• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Perdurabo

sur Lettre ouverte à Bart De Wever, politicien belge flamand


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Perdurabo 1er octobre 2010 18:11

1. Concernant la frontière linguistique elle fut le fruit d’un accord, et fut votée par les deux parties.


2. Si je suis votre logique, si les musulmans deviennent majoritaires à Bruxelles, ce qui sera le cas dès 2025, ils pourraient démocratiquement y établir la charia ??? 

3. Supposant que vous répondrez non à la seconde question, nous en venons au recensement linguistique. Si on prend les différents recensement linguistiques depuis 1845, on constate que même dans celui TRÈS PRÉCIS de 1947, seulement entre 25 et 40% des gens y étaient francophones. La majorité y était néerlandophone, LA MEILLEURE PREUVE EST QUE LES BOURGMESTRES DE CES COMMUNES REFUSÈRENT DE PROCÉDER AU RECENSEMENT LINGUISTIQUE EN 1956, si ces communes avaient eu une majorité francophone en 1956, mais même en 1963, les recensement auraient eu lieu.

4. Vous comprenez très mal ce refus et je vais simplement vous l’expliquer. La Belgique était officiellement bilingue, mais laissait le choix de la langue aux communes. Dans la réalité seul l’enseignement flamand était bilingue, alors que l’enseignement francophone était unilingue (on y apprenait le latin comme seconde langue, sinon l’anglais mais le plus souvent l’allemand). La Belgique a outrageusement favorisé le français. Que se passait-il en cas de mariage mixte ? Et bien puisque le conjoint flamand était bilingue et que le conjoint francophone était unilingue, l’enfant était automatiquement éduqué en français. N’importe quelle culture a le droit de se défendre, si en 1932, les francophones avaient accepté le bilinguisme, nous n’en serions pas là.
Les flamands avaient parfaitement constaté que la structure du pays favorisait la francisation, et non l’équité. 
Il y a fort a parié que si la Flandres n’avait pas choisi cette voie le flamand se serait étaient dès 2100 voire 2150...

5. le droit du sol pue le nazisme ah bon, d’accord, je vous fais une proposition dans le nord de la France il y a encore de nombreux villages contigus à la frontière belge où la majorité de la population parle flamand. 
Je vous propose donc que la Flandres cède les communes périphérique francophones, et vous n’aurez qu’à convaincre la France qu’elle cède à la Flandres les communes majoritairement néerlandophones... Si la France refuse, vous direz alors que la France est nazie avec le droit du sol, etc. 

Des remises en cause de frontières sont des causes de guerre en droit international. le droit international admet que les frontières sont imparfaites, mais leur imperfection n’implique pas une remise en cause, le droit international propose (mais n’oblige pas) que les états donnent des droits spécifiques aux minorités, afin d’éviter les problèmes d’actions-réactions. Ces facilités existent et ne sont pas remises en question (sauf par le VB mais il n’est pas au pouvoir). 

L’Europe donnera raison au plus fort... la chance sourit aux audacieux. 

De toute manière plusieurs allusions européennes existent, et c’est donnez des droits aux francophones de Bruxelles et occupez vous de remettre cette ville en ordre.




Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès