Dommage, bon papier mais sans objet réel , la dimension politique, voire politicienne, qui semble + préoccuper l’auteur, parasite la question de fond .

S’attaquer aux questions telles que l’intégration , l’assimilation, etc ,nécessite une analyse de fond loin des préjuges traditionnels , positifs ou négatifs . Qd on aborde ce probleme faut tout laisser de coté et ne chercher qu’à comprendre. Au moins dans un premier temps.

Exemple naif , la phrase, au demeurant sympathique, de Maalouf cité par l’auteur est un contre sens.On a vu en Allemagne le premier ministre truc arrangé une foule composée de turcs nés sur le sol allemand . C’est un peu comme si les Français jugeaient les expatriés comme plus tt à fait français. Ce n’est pas sérieux , les clivages géopolitiques se superposent sur les clivages nationales si jose dire.

De + moi même binational n’éprouve aucun sentiment antipathique qd je me promène dans une rue du pays dont mes parents sont originaire.

Alors bien sûr selon les objectifs et les convictions politiques que l’on cherche à défendre , on pourra refaire le monde et expliquer que sans croissance economique aucun projet d’intégration n’est possible. A la limite ca peut fonctionner pour l’immigraion récente , mais quid de ceux qui sont là depuis des siècles et qui apparemment rencontre tjrs des difficultés ?


Autre exemple aussi naif , le cas Bayrou , qui serait à lui tt seul l’exemple de la preuve de la compatibilité des cultures. Soyons serieux  ! vous confondez une différence portée par un individu majoritaire ( homme blanc , + de 50 ans, catholique , etc) avec un individu que la société juge minoritaire. Qu’est ce qui fonde ce jugement ? Un immigré ne reste pas eternellement immigré aux yeux d’aucune société , il sufit de le transfomer en individu issu d’une minorité et tour est joué.