Alain Minc qui écrit un livre sur les intellectuels c’est un peu comme si Patrick Sébastien se mettait en tête d’écrire une suite à la Critique de la raison pure de Kant.

Exact. 

Quant à évoquer le sioniste dogmatique réactionnaire Finkielkraut comme seul « intellectuel » dans cet article, c’est vouloir remplir l’espace avec du vide.... 

Un point qui n’est pas du tout évoqué dans l’article, est les RÉFÉRENTS des intellectuels. 

Un intellectuel connait l’histoire de la philosophie, les différents débats d’idées qu’elle a engendré, et qu’elle continue d’engendrer, leurs applications, leurs effets.... 

Les philosophes, donc, mais aussi les sociologues, certains historiens (capables de mettre l’histoire en perspective) ; bref, tous ceux capables d’analyser ; non seulement les idées, mais aussi les évènements, le cours de l’histoire, les déterminants sociaux, sociétaux, politiques de l’histoire, et de la société contemporaine. 

A cet égard, le pauvre Finkielkraut n’est qu’un insecte figé dans un bloc de résine, incapable de se départir de clichés, de dogmes, de certitudes, et, surtout d’une vision réactionnaire et partiale de ce qu’il croit être la réalité ; bref, le contraire d’un analyste. 

Les intellectuels d’aujourd’hui oeuvrent sans les feux des médias, qui n’attirent que les phalènes de la peoplisation ; les Finkielkraut, BHL, Bruckner, et autres intellos à 2 balles, qui font tout sauf un travail d’analyse, comme ont pu le faire Foucault, Deleuze, Rouch, Derrida, Camus, Levi-Strauss, Baudrillard, Sartre, Aron, comme le font encore aujourd’hui des penseurs comme Serres, Chomsky, Naomi Klein, voire Debray...

L’intellectuel d’aujourd’hui (et depuis longtemps) n’est plus un simple philosophe uniquement attaché au débat d’idées, mais intègre à son travail les résultats des sciences humaines, de l’étude sociologique de l’histoire, des régimes politiques, de l’état du monde. 

A ce sujet, ce petit article de « multitudes »