@ Rodler
« Son argumentation revient à dire, et c’est là que c’est inquiétant car ça rejoint l’état d’esprit général qui courre dans la population et dans les commissariats, qu’il n’y a plus d’infraction dès lors que la victime n’a pas mise en oeuvre tous les moyens pour éviter l’acte délictuel. En clair, ça revient à vous reprocher de vous faire voler votre voiture dès lors que vous n’avez pas fermé les portes à clé. »
Non Monsieur, cela revient à dire qu’il a volé la voiture avec le consentement implicite du propriétaire, ce qui, au regard de la loi, vous en conviendrez, n’est pas tout à fait la même chose.
Et tant qu’on y est, en ce qui concerne « les portes pas fermées à clé » il n’y aurait là rien de choquant pour qui est en accord avec le législateur et défend la loi HADOPI puisque c’est exactement ce que prévoit la loi !
Extrait du journal « Le monde » :
« Le projet de loi introduit le délit de »négligence caractérisée« . Les abonnés sont responsables de leur connexion Internet. Après avoir reçu un premier courrier recommandé, ils s’exposent à une amende de 1 500 euros et à une suspension de leur abonnement pour une durée maximum d’un mois s’ils ne sécurisent pas leur accès »en bon père de famille« . Il reviendra aux juges d’établir l’absence ou non de moyens de sécurisation compatibles avec la configuration de l’ordinateur et du réseau. »
Mais bien évidement les dommages liés à la non sécurisation de la connexion d’un particulier sont immensément plus dommageables à la société que la non sécurisation d’un système informatique bancaire international qui gère des centaines de milliards !
« Par ailleurs et en imaginant que Monsieur Kerviel ne soit condamné qu’à rembourser 50 millions d’euros, qu’est-ce que cela changerait pour lui ? Rien par rapport à ses capacités de remboursement mais tout par rapport à sa situation par rapport à la SG qui serait dans l’obligation morale de tenter de les recouvrer. »
Alors d’après votre logique, plus on condamne moins on condamne. Mais c’est bien sûr... Cela reviendrait à espérer que JK puisse prendre 10000 ans de prison ferme en appel, comme ça il ressortirait libre. Soyons sérieux. Et comme le dit Olivier Metzner, l’avocat de JK : « Quand on ne réclame pas une somme, on ne se présente pas devant un tribunal pour demander une condamnation à cette somme ». Et je pense qu’en matière de droit cette personne est au moins aussi qualifiée que vous laissez entendre l’être.
« Ceux qui poussent des cris d’orffraie devraient y réfléchir ou au moins être capable de proposer une autre solution juridique que de toute manière, ils ne peuvent pas avoir. »
Tout le monde sait que la SG était complice des agissements de JK, qu’elle l’a laissé sciemment faire. Tous les traders extérieurs à la SG le disent. Vous connaissez le refrain de « mission impossible »...
La SG s’est servie du procès qu’ELLE a intenté à JK pour éviter le procès public lié à ses pertes qui ont coûté et coûteront encore des milliards au contribuable mais aussi et surtout pour tenter de garder la confiance de dieu tout puissant : « les marchés »
LA SOLUTION HONNÊTE était pour la SG de ne pas poursuivre JK, d’assumer et de régler ce problème en interne comme cela se fait très souvent.
