« généralissime » est, Welles Mars, un grade de général... mais bon, l’intéressant dans votre commentaire est que vous allez jusqu’à justifier l’archaïsme (khalifa, pas d’élections, pas de place à la femme dans la société etc) en raison de votre anti-kémalisme :
« »Ses prouesses« ,que vous énumérez, sont à mon avis , celles d’un personnage ultra- autoritaire. Imposer ainsi un mode de vie totalement nouveau pour la région, est un abus de pouvoir. »
Concernant le « la Turquie appartient aux Turcs », il faut situer le contexte (pour les lecteurs éventuels, parce que vous votre idée est faite) , c’est un reportage pour l’agence d’information AP, où Atatürk dit qu’on peut discuter le partage des détroits (vous savez peut-être que le détroit du Bosphore n’appartient à la Turquie) et des mers, mais que la Turquie appartient (c’est le terme dans le texte) aux Turcs comme citoyen justement (comme le vous rappelez, merci) pas en tant qu’ethnie. Pourquoi dit-il ça, parce que 4 ans avant la Turquie était envahie, morcelée par les forces occidentales.
Par ailleurs, vous qui êtes très choqué par cette phrase d’Atatürk, que dites-vous de la Constitution grecque qui, article 3, dit : « la Constitution grecque reconnaît comme « religion dominante la religion de l’Église orthodoxe orientale du Christ » marquant par là que l’orthodoxie fait partie de l’hellénisme. Elle accepte « l’inviolabilité de la liberté de la conscience religieuse », mais interdit le prosélytisme, c’est-à-dire les efforts déployés pour défendre sa foi, à l’exception de l’orthodoxie grecque » ?
Pourquoi ne pas rappeler également qu’Atatürk appelait de ses voeux la constitution d’« Etats-Unis mondiaux » aux dessus des nationalités, pour ouvrir à la possibilité d’une paix globale qui « développerait et hausserait l’expérience, la connaissance et les conceptions humaines en général ». Cela a plus d’envergure que vos mesquineries. Enfin bon, votre idée est faite comme j’ai dit.