• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jacques lemiere

sur Réchauffement, problème psychiatrique ou climatique ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jacques lemiere 12 octobre 2010 01:35

Il faut simplement distinguer les questions....

Il y a t-il un rechauffement du climat ? c’est très probable 
A t il une signification particulière ? autrement dit le climat change-t-il toujours ? ce n’est pas si tranché que cela ( l’optimum medieval c’est 200 ans de températures bien plus chaude en Europe c’est un changement climatique...)...donc le climat change effectivement ce qui revient à dire que parler DU changement climatique est un peu tendancieux...
Est ce que l’augmentation de température depuis l’après guerre est due à l’homme (CO2) le giec dit sûr à 90% sur la foi de modèles numériques.. mais cela signifie aussi que le giec assure qu’il connait les mecanismes qui peuvent faire varier le climat avec la meme certitude.... 
Le bon sens nous amène à rappeler que le climat terrestre est juste la façon qu’à le système atmosphère sol océan de perdre l’énergie qu’il reçoit du soleil.... on pose souvent comme principe que ce qui rentre sort.. mais on n’en sait rien...car on n’est pas capable de le mesurer avec les satellites avec suffisament de precision...
Malheureusement pour les modèles plus on a d’observations moins ça colle...
De façon très simple, on fera la remarque que les températures devraient etre plus élevées que celle que l’on observe si l’on en croit les modèles.. pour évoquer cet écart les scientifiques invoquent les fluctuations naturelles du climat.. mais manque de chance....une des conclusion du giec repose sur la conviction que les fluctuations naturelles du climat sont faible vis à vis de l’effet CO2...il y a comme une incohérence.... les modèles prouveraient que l’augmentation de temperature de l’apreès gueerre ne peut etre imputées aux fluctuations naturelles .. qui sont pourtant capable de faire devier les previsions de modeles des temperatures observées depuis lors...... ?????
Et c’est encore pire quand on essaye de comprendre du moins pour eux.....
ma foi, si l’atmosphère est moins chaude alors que l’énergie s’accumule et bien cela signifie que l’océan absorbe cette énergie et donc qu’il chauffe...manque de chance sa température diminue ( disons qu’elle semble diminuer faut etre assez gonflé pour evaluer le contenu thermique de l’ocean)....
Bon.. les scientifique ont tout compris...mais ne comprennent pas....
 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès