Votre position, m Spohr me parait d’une assez mauvaise foi.

« Comment ne pas aimer le Canada, pays accueillant dans une époustouflante diversité »
Il n’est pas question de sympathie ici, mais de légitimité au sein de l’ONU. Est-ce que les Zimbabwéens ou les Mongols ne sont pas sympas ?

Et aujourd’hui, citons l’implication dans les forces de la paix
Dans les forces de la guerre et de l’impérialisme vous voulez dire. Il n’y a aucune raison objective au maintien d’une force occupante en Afghanistan.

 et aussi la générosité dans l’abondement des fonds de développement des pays du Tiers-Monde.
Abondement de fonds qui profitent souvent indirectement aux multinationales occidentales, devriez-vous préciser. Posez-vous la question pourquoi les pays que vous qualifiez de « tiers-monde » sont toujours pauvres, malgré les « aides » constantes de pays occidentaux.

« Encore une fois, les rancœurs sont tenaces et par définition peu objectives. »
L’alignement du Canada sur les Etats-Unis et plus loin sur Israel est un fait parfaitement objectif.

« alors que l’Europe est surreprésentée, avec ses deux membres permanents avec droit de veto, »
Le continent Nord-Américain serait encore plus sur-représenté avec le Canada au Conseil.
La sous-représentation du monde non-occidental est elle patente, sans doute pour des questions de budget.

Votre discours est conformiste et aligné sur les positions pro-occidentales. La politique adore les hommes comme vous, qui adoubent les positions conformistes, se posent peu de questions et confortent les voeux du monde financier en soutenant une Europe qui prive les peuples de leur souveraineté et impose un libéralisme économique qui ruine les peuples et enrichit les multinationales et les spéculateurs.

Je ne doute pas de votre bonne foi, mais il serait temps de vous poser des questions sur l’orientation des institutions que vous soutenez.