• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de J. GRAU

sur La posture du philosophe


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jordi Grau J. GRAU 16 octobre 2010 20:42

Je m’inscris en faux contre votre analyse du débat sur les retraites. Il n’y a aucune démonstration mathématique dans le discours du gouvernement. Tout ce qu’on peut dire de rigoureux dans cette histoire, ce sont les faits suivants :

- il est probable (bien que pas absolument sûr, loin s’en faut !) que l’espérance de vie va rester stable, voire va augmenter ;

- il en découle une nécessité d’augmenter la quantité d’argent destinée aux retraites, si on veut que le montant des pensions ne diminue pas.

A partir de ces deux faits, plusieurs solutions sont possibles :

- Obliger les gens à travailler plus longtemps s’ils veulent toucher une retraite à taux plein.
- S’attaquer sérieusement au problème du chômage, afn que le montant total des cotisations sociales augmente
- Réduire les exonérations fiscales et sociales des entreprises (qui se montent à 170 milliards et ne sont que très partiellement justifiées)
- Taxer les revenus du capital.

La liste n’est sans doute pas exhaustive. On le voit, la solution retenue par le gouvernement est loin d’être la seule possible, et elle n’est sans doute pas la meilleure. En effet, beaucoup de gens n’auront de toute façon pas la santé ou la possibilité de continuer à travailler plus longtemps, soit qu’ils aient été usés par des années de travail pénible, soit qu’il se retrouve au chômage et ne parviennent pas à retrouver un emploi. Dans les faits, le projet du gouvernement va avoir pour effet, s’il est appliqué de diminuer considérablement le montant des pensions. C’est ce qui s’est déjà produit après 2003 et le plan Fillon.

Comme quoi, il faut se méfier de ce qu’on appelle la « raison » : ce qui pour vous est une évidence mathématique n’est peut-être qu’un préjugé !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès