Commentaire de Watson
sur Mettre les vieux à la porte ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
FAUX
en étudiant la répartition de l’impôt sur le revenu vous constaterez exactement le contraire. Peu nombreux certes, mais suffisamment riche (en gros c’est le produit du nombre par leur salaire) :
* 1% des personnes les plus riches (revenu moyen de 150 000 euros brut par an) contribuent pour 25% de l’IR payé, donc un rapport de 1 à 25
* 0.1% des personnes les plus riches (revenu moyen de 335 000 euros brut par an) contribuent pour 10% de l’IR, donc un rapport de 1 à 100
Donc je maintiens à 6000 euros (soit à peu prés 70000euros pan brut) cela fait parti de la classe moyenne aisée certes mais pas des riches. Et quant à l’intérêt de diviser leur salaire par 3 leur salaire, si aujourd’hui tout ce que l’on a à proposer c’est diviser par 3 le salaire de la classe moyenne la plus aisée, franchement c’est pitoyable en plus du fait que cela ne ramènera rien...
Derniers commentaires
-
20/10 15:11 - Watson
Donc effectivement l’approche que vous appelez par ruissellement n’a pas été mise (...)
-
20/10 14:32 - epapel
"vous dites la technique par ruissèlement a échoué. encore faut il que les impôts aient baissé (...)
-
20/10 11:07 - Watson
OK pour le calcul Une question d’où vient les 0.25 ? cela est en plus de l’IR, à (...)
-
19/10 20:35 - epapel
J’attends aussi que me donniez une référence de Joseph Stiglitz et Paul Krugman. qui (...)
-
19/10 20:21 - epapel
Je peux vous suggérer une autre approche moins misérabiliste qui consiste à favoriser la (...)
-
19/10 20:11 - epapel
Pour le reste j’attends une belle démonstration de votre théorie qui expliquerait (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération