Ce sujet a été largement abordé dans la discussion sarko...verdose

On ne peut donc que renvoyer à cet article d’Olivier Cabanel

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/sarko-verdose-82873#forum2719293

Pour ceux qui sont pressés je fais un copier-coller des mes interventions ayant un rapport direct avec ce sujet :

Intervention n°1

Vous parlez du régime de retraite des parlementaires mais vous ne soulevez pas le problème de leur nombre :
Le Parlement est composé de deux chambres : le Sénat qui comprend 343 élus, et l’Assemblée nationale qui compte 577 députés.
Pour un pays de 65 millions d’habitants
En comparaison :

• le Sénat des États-Unis (United States Senate), la chambre haute, composé de 100 sénateurs (deux par État) ;
• la Chambre des représentants des États-Unis (United States House of Representatives), la chambre basse, composée de 435 représentants.

C’est à dire que dans l’absolu le nombre des parlementaires français est le double de celui des E-U pour une population 5 fois moindre.
On trouve donc un personnel politique national en pourcentage 10 fois plus nombreux en France qu’aux E-U.
Et je ne parle pas des conseils régionaux, des conseils généraux (double emploi), et des députés européens.
Je ne parle pas non plus des diplomates, pour ceux que cela intéresse :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_%C3%A9trang%C3%A8re_de_la_France
La classe politique française : un parasite d’un coût insupportable.
Et notez bien qu’aucun, je dis bien aucun parti politique de l’extrême gauche à l’extrême droite ne soulève ce problème. C’est que chacun espère une fois élu bénéficier de ces prébendes.
Notons aussi, à son corps défendant, que cela n’est pas le fait du président actuel. Il a hérité de cette situation et comme les autres entend bien la faire perdurer.

Intervention n°2 :
Olivier rappelle le coût global d’un élu et j’en rajoute une louche :
Abou Antoun,
c’est effectivement important de relever çà,
si l’on songe aux conséquences que cela entraine, non seulement en terme de salaires, ceux des députés, sénateurs, mais aussi de tous leurs conseillers , secrétaires, chargés de mission,
et des services annexes, voitures de fonction,
il y a un gros décalage inacceptable, surtout en temps de crise, mais même en temps normal,
j’ai suggéré, il y a peu, un salaire de smicard a ceux qui veulent gagner leur vie dans la fonction politique,
on y rajoute évidemment le remboursement des frais,
l’élu utilise (comme en Suède) sa voiture.
il la conduit.
il est nourri, logé, et en principe adulé.
c’est déjà pas mal, non.
et ceux qui ne seront plus tentés iront gagner leur vie ailleurs.
radical, non ?
merci de votre commentaire.
Je vois que vous vous êtes déjà penché sur le problème.
Et il y a également (last but not least) les pensions de réversion.
Quand Monsieur a cassé sa pipe on paye encore pour Madame.
Il serait très intéressant de comparer, en pourcentage et en monnaie constante ce que coutait l’aristocratie et le clergé au tiers état avant la révolution et ce que coûte aujourd’hui la totalité de la classe politique au français moyen.
On aurait peut-être des surprises...

Intervention n°4 (partielle)
Réponse à :
l’intervention de brieli67
Sans vouloir retourner le couteau dans la plaie mais pour compléter utilement cette sympathique information, en plein débat sur une réforme des retraites « difficile certes mais indispensable, et juste car s’appliquant à tous » (sic !) -dixit le ministre du Travail-, rappelons, comme ça en passant et pour le fun, que le régime (préservé) de retraite des députés fonctionne par répartition, leur caisse n’étant alimentée qu’à hauteur de 12 % par des cotisations. Le solde du financement est assuré par une subvention votée par les heureux bénéficiaires du système (pourquoi se gêner) et payée par l’Etat, donc les contribuables (merci pour eux !). Coût à la charge de ces derniers : 52 millions d’euros par an, sur les 60 millions de prestations versées. Les députés peuvent en outre cotiser double pendant 15 ans, puis 1,5 fois les 5 années suivantes. Rendement garanti : pour un euro cotisé, un député touchera 6 euros à la retraite, contre 1 à 1,5 euro pour un Français lambda. Ainsi, en seulement 22,5 années un député validera l’équivalent d’une carrière pleine, soit quarante annuités. Et un seul mandat de 5 ans garantira à chaque député, sans décote ni condition d’annuités, une pension d’un montant de 1500 €...

Cette « anomalie » s’additionnant à toutes les autres, faut-il encore s’étonner qu’il y ait de plus en plus de monde dans les rues, certains jours de manif  ?

* Députés-mousquetaires : MM. de Rugy, Yves Cochet, Noël Mamère et Mme Poursinoff.

** Texte de l’amendement sur le site de l’Assemblée nationale.
***Déroulé des débats sur le site idem et vidéo.

---> A lire également :
- Le tabou de la retraite des sénateurs
- Où est passée la réforme des retraites des parlementaires ?
- Les parlementaires prennent toujours leur retraite à 60 ans

Dans cette affaire a-t-on entendu la grande voix des syndicats ?
A-t-on entendu les ténors de la gauche (la vraie ... non caviar) ?
Tout le monde croque. Dès qu’il s’agit de toucher aux privilèges les bons sentiments disparaissent. Madame Royal envoie les jeunes au front, mais a-t-on entendu son morceau de bravitude sur ce sujet ?
Elle aurait d’autant plus pu le faire qu’elle n’a pas de mandat de député pour l’heure, mais il faut bien ménager l’avenir.
Je ne peux m’empêcher de saluer les ’mousquetaires’.