@pissefroid : maintenant si quelqu’un veut bien reprendre ses théories, faire des publis et montrer à la face du monde météorologique que les AMP écrase l’école norvégienne en matière de prévisions là on sera peut-être d’accord sur la valeur de son travail. Maintenant avec un minimum de connaissance en climatologie vous sauriez que les AMP ne peuvent rien apporter à la compréhension du système climatique et des impacts des GES. C’est pourtant bien ce dernier aspect qui vous met dans tous vos états non ?
@joletaxi : non tu n’est pas un guignol mais un troll, puisque tu vas répéter comme un robot déglingué tout l’hiver cette phrase bateau pour te faire mousser au moindre passage neigeux et froid - et ça part fort puisque la neige en Ecosse et en montagne c’est sûr c’est incroyable !
Le pire c’est que tu sais parfaitement que tu racontes des conneries mais ça te plaît. La provoc, la manipulation, c’est bien ton truc.
Les faits, c’est que si sur une longue période de temps on a une augmentation des fréquences d’évènements extrêmes, et cela se ressent dans l’évolution de certains paramètres climatiques aussi sur le long terme, alors on peut parler de modifications des tendances climatiques. GES anthropiques ou non.
Or on remarque cela avec les températures extrêmes chaudes.
Et non froides.
Quant aux chutes de neige, c’est bien le pire exemple que tu puisses donner en matière de climatologie, puisque ce sont des phénomènes très rapides et ce sont ses cumuls annuels qui peuvent donner des informations sur une évolution climatique.
Bref t’as bien trollé j’espère que cela t’as soulagé comme après avoir pisser un bon coup.