Bonjour Dupont,

Excellente intervention !

Il ne s’agit pas d’une opinion pour ce qui me concerne mais de faits et de chiffres. Au sujet des vôtres ils sont un peu âgés et n’expriment pas l’actuelle situation. Suivez donc le conseil que vous prodiguez et renseignez vous la Cour des Comptes.

Pour nous faire gagner du temps, voici un extrait de la page 376 du rapport de synthèse du Conseil des Prélèvements Obligatoires. Il vaut plus qu’un long discours au sujet du péril des retraites que vous évoquez. Il présente les constatations de la Cour des Comptes dont il est inutlie de débattre du bien fondé.

« Au total, en incluant cet effet sur l’allègement Fillon et la taxe sur les salaires, le coût des exemptions d’assiette sur les finances publiques doit donc être réévalué ente 26,2 et 27,2 milliards € . Ce coût pénalise au premier chef la Sécurité Sociale et l’Agirc-Arrco (19 à 20 milliards) mais aussi l’assurance chômage à hauteur de 2,9 Milliards, l’Etat á hauteur de 2,3 Milliards... »

Ceci ne concerne que l’allègement Fillon lequel existe depuis 2003. Cette mesure est significative de nombre d’autres qui constituent un montant de 172 milliards en 2010.

Je vous fais grâce de la baisse de TVA sur, par exemple, la restauration et la construction ou la rénovation immobilière, dans ces secteurs le coût d’un emploi sauvegardé est respectivement de 80.000 € et de 105.000 € annuels. Ne nous attardons pas non plus sur le comble de l’absurdité : le coût de l’emploi sauvegardé dans le secteur du service à domicile pour 180.000€ annuel. Il s’agit, pourtant, sur les secteurs évoqués d’entreprises et d’emplois, difficilement délocalisables.

Ne me parlez pas des entreprises étrangères du bâtiment travaillant sur le territoire nationale, la législation sociale de l’UE les soumet à la loi locale pour les salaires et les charges.  

Vous le constatez, dans un pays ou toutes catégories de demandeurs d’emploi confondues, plus de 4,5 millions d’individus sont sans travail, votre pyramide des âges ne fait rien à l’affaire, ni aujourd’hui ni demain.
Le problème est politique il repose sur la répartition des charges des entreprises et des particuliers et les priorités choisies par les gouvernements. 

La retraite par répartition n’est pas en danger si chacun paie son dû.

J’ajoute que sans les dispositifs dérogatoires le déficit de l’Etat prévu en 2010 pour 152 Milliards n’existerait pas et qu’il serait possible de diminuer de 20 milliards les charges sociales des entreprises et des particuliers mais pas de 172 !

La lutte contre le chômage ne passe donc pas nécessairement par des déficits publics colossaux qui profitent aux entreprises lesquelles ne cessent de délocaliser avec le soutien financier du contribuable.

Cher Dupont, revoyez votre copie et vos sources, au lieu de mettre les miennes (Insee et Cour des Comptes) en question. Les vôtres ne sont pas tellement meilleures que celles d’Olivier Bach.

Mais c’est essentiellement votre manière pseudo-mathématique d’appréhender le sujet  
qui, si elle paraît logique à priori, se révèle un sophisme à l’usage.

D’autant plus que vous semblez partir du principe que le PIB actuel est éternel et calculer en 2030 ou 2040 des retraites sur cette base actuelle.

Même le Gouvernement et Xavier Bertrand ne calculent pas comme vous. Ces gens partent du principe optimiste d’une croissance moyenne de 2 % grâce à laquelle le PIB du pays aura atteint plus 3.600 milliards dans 30 ans. Une évidence que les entreprises industrielles robotisées et les secteurs à forte main d’oeuvre, Bâtiment Travaux Publics, services de toutes natures pourront payer les cotisations sociales et fiscales dont elles sont aujourd’hui dispensées. 

En supplément, à considérer le taux de chômage des 15 à 49 ans actuel, fort peu des salariés et ouvriers du privé auront cotisé suffisamment longtemps pour bénéficier d’une retraite à taux plein, même à 67 ans. Il y aura donc moins à répartir en %. Comme nous le constatons depuis nombre d’années parmi les plus de 50 ans qui ont la malchance d’être licenciés bien peu retrouveront du travail. La mesure proposée par le Gouvernement aujourd’hui ne résout donc rien si ce n’est qu’elle fait baisser le taux des retraites et augmente encore le nombre important de pauvres et des assistés dans notre pays.
Votre prétendue pyramide des âges a d’autant moins de sens qu’un pourcentage important de jeunes qui arrivent sur le marché du travail n’en trouvent pas. Selon les chiffres du BIT, à fin 2009, 23,7 % des 15 à 24 ans sont demandeurs d’emploi.

Vous le voyez Dupont, abstraction faite du sentiment et de l’opinion personnelle votre position est mathématiquement assez peu logique.

Alors vous pouvez sans doute comprendre que si l’on prétend parler justice et défendre un point de vue sans argument sérieux, dans un domaine aussi sensible, il est préférable de savoir de quoi il retourne. Ce n’est pas le cas de l’auteur qui se présente comme la sagesse absolue dans ce domaine et, en raison de son ignorance malgré lui et certainement de bonne foi, trompe ses lecteurs.

Sans vous faire de peine, pas plus que votre intervention ne fait le tour de la question négligeant de nombreux paramètres, l’article d’Olivier Bach n’est à prendre au sérieux.