• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de easy

sur La retraite expliquée aux nuls


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

easy easy 25 octobre 2010 15:17

«  »«  »«  »«  »«  » Autre bêtise remarquable : « l’allongement de la durée de la vie rend nécessaire l’allongement de la durée de cotisation ».

La cause du déficit et du fait qu’il va continuer à se creuser n’est pas l’allongement de la durée de vie, mais l’augmentation du chômage.«  »«  »«  »«  »«  »

Et hop, l’allongement de la durée de vie, n’est pas un problème, l’invoquer c’est une bêtise remarquable.
Voilà...ça c’est fait...
Passons à autre chose.



Fondamentalement, ami Cabanel, vivre pendant 50 ans avec un certain train de vie (nettement au-dessus du lot) en travaillant. Et vivre encore 50 ans, 100 ans, 200 ans avec le même train de vie + les voyages mais sans travailler, en tant que béotien abosolululu, ça me paraît euhhh comment dire ...problématique, p’tet même très difficile à résoudre.



Certes, on n’en est pas encore à vivre 100 ans après la retraite. Mais affirmer que vivre confortablement (toujours au regard de la majorité des gens) jusqu’à 100 ans (car c’est la perspective qu’on peut se donner pour dans 40 ans) en n’ayant bossé que pendant 50 ans, ne pose aucun problème, que ça ne vaut même pas le coup d’en parler, c’est admettre que si l’espérance de vie passait à 120 ans, ça ne poserait toujours aucun problème.

Les retraites c’est un gros problème qui dépend de tas de facteurs souvent interconnectés. Traiter de ce problème en évacuant d’emblée la question de la durée de cette retraite c’est faire preuve d’idéologie avant de faire preuve de pragmatisme 

 






Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès