• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Zoorro

sur Houellebecq, Goncourt et dépendances


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Zoorro 1er novembre 2010 12:35


Michel Houellebecq est probablement le meilleur écrivain français de sa génération.

Je viens de terminer son dernier livre (« La carte et le territoire »), et c’est un très bon livre, bien écrit, riche de personnages très bien dessinés et de situations justes, l’intrigue en est prenante, l’arrière plan philosophique, sociologique, historique tout à fait pertinent.
En plus c’est un livre intelligent, truffé de passionnantes références culturelles qui apportent une véritable valeur ajoutée à l’ensemble (comme c’est toujours le cas chez Houellebecq).

Il se peut que je ne sois pas objectif, étant donné que j’ai déjà aimé tous les livres précédents de cet auteur. Mais comme il se trouve que j’ai lu, ou essayé de lire, un bon nombre des romans de la « rentrée » (étrangers et français, y compris le Nothomb qui je vous le concède n’est pas « un bon Nothomb »), je puis vous assurer qu’à mon humble avis « La carte et le territoire » est de loin ce que j’ai lu de meilleur.

Pour ce qui est du Goncourt, je vous donne raison, ce prix a couronné bien des livres tout à fait médiocres ces dernières années, si bien que si en 2010 il couronnait Houellebecq, ce serait plutôt un bien pour sa crédibilité, mais en réalité je ne souhaite pas véritablement que ce soit le cas, Houellebecq n’en a pas besoin du tout.

Un auteur à succès n’est pas nécessairement un mauvais auteur et s’attaquer à Houellebecq ne rendra aucun service à des auteurs moins célèbres.
Ma conclusion est : lisez « La carte est le territoire ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès