@ Axel

« ...ici d’un argument stupide, mais délibérément trompeur. De la pure sophistique... »

Ça me rend triste cette façon de dire que moi, ou Allègre avons l’intention de tromper avec ce genre d’arguments, comme si on pouvait avoir un quelconque intérêt dans cette histoire 

Par contre j’apprécie l’effort d’explication que vous avez fourni. En effet, on voit déjà un peu plus clair, et j’avoue que je suis d’accord avec vous (ou avec Klein) 

Ceci dit, comment est-on arrivé à dire qu’il y a réchauffement, qu’il est dû à l’augmentation du taux de CO2, et que la cause de cette augmentation est l’activité humaine ?!

On a effectué des relevés de température (je ne rentre pas dans le débat de savoir s’il a été pertinent d’avoir placé les thermomètres à la périphérie des villes, sachant que les villes produisent plus de chaleur par leur activité), et cela sur un certain nombre d’années (une année exceptionnellement chaude, j’ai oublié laquelle, qui aurait due être écartée des calculs, et ce ce qu’on fait normalement pour calculer des tendances (n’est-ce pas ?), a quand mm été prise en considération, ce qui a largement boosté l’augmentation de la valeur moyenne de la température. Sans elle, l’augmentation aurait été insignifiante. En tout cas cette question fait débat !).

En même temps, on a mesuré le taux de CO2, et on a vu qu’il a augmenté, et on a dit que cette augmentation est principalement due à l’activité humaine. Et le CO2 produit naturellement ? Comment on l’a mesuré ? On a pris en considération les émissions des plantes, des animaux, des volcans... ? Je ne sais pas ! En tout cas ils ont trouvé un moyen pour négliger l’augmentation du CO2 due aux phénomènes naturels.

Après on s’est dit : puisque les températures ont augmenté et le taux de CO2 a augmenté aussi, alors c’est le CO2 qui est responsable de cette augmentation 

Tout ça, parce qu’en laboratoire, on a constaté que le CO2 crée une sorte d’effet de serre. Mais là, on n’est pas dans un petit bocal dans un labo ! On est dans un système bien plus complexe, où il serait possible, pourquoi pas, que ça soit la hausse des températures qui soit responsable de l’augmentation du taux de CO2 !

Je trouve que rien que le fait d’essayer d’expliquer des TENDANCES climatiques par un seul facteur (qui est le CO2) dans un système aussi complexe (chaotique en plus) est une absurdité en elle même ! Comme ceux qui croyaient pouvoir piloter l’économie par un seul levier : le taux directeur. On connait les conséquences...

Sinon, il y a d’autres questions/contradictions dans mon autre post.

Au plaisir