bonjour olivier

dieu est le produit de la perception sensorielle de l’homme dans le cheminement qui le conduit de la complétude avec l’environnement qu’il formalise par ignorance des événements qu’il perçoit et observe avec la nécessite d’apporter une solution à la concentration humaine par une organisation socio économique qui s’impose en se trouvant dans un lieu inaccessible au simple mortel car il commande à toute chose, c’est le (père) et il est externalisé, soit par l’ignorance, soit par sa situation cosmologique ou par sa foi dans une existence après la mort.

bien évidement l’athée rejette l’existence d’un dieu détenteur d’une vérité absolue sacralisé par des croyances verbales ou écrites, car à un moment du déroulement de l’application des préconisations divine il à pu observer quelles ne se vérifiaient pas toujours. il faut bien qu’il y ai eu une cause qui fonde le rejet des dieux, ce n’est pas seulement le refus de ne pas vérifier ou non son existence, cela ne devient que l’argument qui confirme l’observation des faits.

pour autant l’athée ne peut vivre sans espérance ou croyance.

ce n’est pas seulement un problème de foi mais un problème d’organisation sociétale stable, c’est ce que je nomme les dominants systémiques, que Freud nommé les totems et tabous.
prise comme telle le point de vue papal est une absurdité absolu. Mais si nous le relisons en songeant à la stabilité sociétale, il signifie qu’une existence sans dominant systémiques ou sans tabou ni totem nous conduiraient dans le cloaque, et il associe l’athée à cela.
il n’est pas très heureux dans sa formulation, mais il est certain qu’aucun être ne peut vivre sans espérance, et il associe à tord l’athée à cela, alors qu’être l’athée est la seule négation du Dieu ordonnateur de vérités absolues.
par ailleurs il se montre solidaire de dominants systémiques semblables qu’il sacralise par le dogme quand l’idéologie n’est plus réformable de la même manière que les écritures saintes, telle la « loi du marché » qui laisse supposer qu’elle repose sur des comportements innés immuables et donc au delà de l’humain et qu’il ne peut y déroger.
c’est pour cela que je suis un athée de la loi du marché, qui n’a pas plus été démontré que ce que l’a été dieu.

quand des hommes politiques expliquent que nous sommes dans un état de droit, ils rendent toujours ce droit conforme au (dieu) qu’ils ont accepté par consensus, la constitution, qui est également notre dominant systémique auquel nous nous référons, la différence par rapport à un dieu inaccessible, c’est qu’il est sur terre, et accessible aux humains pour être réformé, et petit à petit il s’insinue dans la vie intime des hommes sur des sujets réservé aux religions comme la vie et la mort.

il n’y a effectivement pas de philosophe de l’athéisme, car il ne développe pas des règles d’existences propres aux athées,il ne définit pas une « organicité » sociétale.

nous sommes dans l’incapacité de dire ou d’affirmer comment est le monde objectif, nous vivons seulement le nôtre et dans nôtre bagage génétique il y a la possibilité si l’environnement le suscité d’avoir la possibilité de trouver un réconfort dans notre imaginaire pour se dégager des Stress de l’existence, qu’ils soient liés à la peur, à l’ignorance ou au joug d’autrui.

l’athée est une non existence c’est seulement une négation.

cordialement

)