Cet inconcevable faisceau de coïncidences m’amène à avancer qu’en évoquant l’affaire Edmonds, j’ai sans doute touché du doigt sans m’en rendre compte un des seuls aspects visibles de ce mystère que sont les taupes infiltrées. 

Des taupes visibles...  

Je soupçonne très fortement Sibel Edmonds d’être un agent double dont le dessein est de saper de l’intérieur la réputation des Etats-Unis d’Amérique. 

Sans aucun argument présenté c’est diffamant p’tit gars.

Nous avons là un tout qui se tient, très cohérent, et qui dessine en creux un plan infiniment plus machiavélique que tout ce que j’imaginais en commençant cette étude. Parti pour endiguer la marée montante de la pandémie conspirationniste, j’ai abouti à cette découverte effrayante de l’infiltration de différents organes d’état occidentaux par des éléments d’Al Qaida.

Rectification, « parti pour endiguer la marée montante de la pandémie conspirationniste », l’auteur a terminé dans un conspirationnisme aïgu comme on n’en voit plus beaucoup chez les thruthers !  Dans le camp de la VO ils n’en avaient jamais vu des comme çà  

Renommées pour leur intégrité, leurs compétences et leur détermination, les autorités étasuniennes, j’en suis certain, sont pleinement conscientes de la complexité de cette affaire, et n’attendent que le moment où tous les membres du réseau seront identifiés, pour organiser le procès attendu par tout un peuple.

Vous voulez y croire, vous fabriquez au fur à mesure vos croyances dans un but idéologique. Celui apparemment de glorifier le nouveau petit père des peuples, l’alcoolique Bush.

Non, ce que je propose, humblement, c’est que tous les autres états démocratiques du monde, décident d’un commun accord de leur prêter assistance en demandant la tenue, sous l’égide de l’ONU, d’une nouvelle commission d’enquête sur les attentats du 11 septembre 2001. 

Ah ben voilà. Vous ne pouviez pas ne pas y venir vu vos conclusions. Vous êtes un chercheur-de-vérité ! 

Ou bien alors vous êtes une taupe de Bush destinée à discréditer les thruthers. Je n’argumente pas hein, pas la peine, j’utilise la méthode Forestier...  

Une telle commission serait présidée par des juges issus de pays ayant perdus des ressortissants à l’occasion de ces attentats, comme le Royaume-Uni, 61 victimes, l’Inde, 47, la Corée du sud, 28, et le Japon, 24.

Je m’étonne au passage, en considérant ces chiffres, que ces pays n’aient pas pris la peine de mener leur propre enquête, et que la commission Kean/Hamilton de 2004 soit la seule du genre à avoir été mise en place à ce jour. C’est vraiment le signe que nous avons tendance à nous en remettre aux Etats-Unis pour tout, qu’il s’agisse de renverser un ignoble dictateur, ou d’élucider le plus incandescent des mystères de notre jeune siècle.

C’est fort bien vu de votre part. La probabilité de second degré augmente.

Cet effort conjugué des différentes nations démocratiques ayant perdu des leurs dans les attentats, accélérerait j’en suis certain l’effort d’investigation des Etasuniens, et en peu de temps nous aboutirions à la complète explication du mode opératoire incroyablement raffiné des terroristes.

Vous y croyez vraiment, à votre hypothèse de taupes d’Al-qaida infiltrées partout ?

Et vous croyez vraiment que vos lecteurs croient que vous le croyez ? Je n’en croie rien.  

Cette nouvelle commission d’enquête aboutirait dans un premier temps à la confirmation de la plupart des grandes lignes du rapport de la commission Kean Hamilton de 2004. Dans un second temps elle permettrait d’affiner notre compréhension des points les plus ardus à démêler, comme l’infiltration d’agences de renseignement et de corps d’état par des taupes d’Al Qaida. 

Heureusement que vous vous arrêtez là sinon bientôt vous nous auriez peut-être suggéré la mise en place de néo-gardes-rouges pour organiser les séances d’auto-critiques de ceux qui devront être sacrifiés pour la cause de l’idéologie néo-conservatrice.

Je fonde les plus grands espoirs sur ce nouvel aspect de l’aventure, et il m’arrive de rêver la nuit d’une sorte de « procès de Nuremberg » des responsables du 11 septembre

’tention à pas tâcher le drap.

Un rapide parcours de ce que les Etats-Unis ont déjà fait ces 9 dernières dans ce domaine emportera plus facilement qu’un long raisonnement, ceux de mes lecteurs qui éprouveraient de bien compréhensibles réserves sur le recours à de tels procédés.

Je connais un seul lecteur capable de gober ce que vous dites.......... Un certain Forestier Donald.  

Contre la puissance destructrice aveugle du terrorisme, les belles paroles et les voeux pieux sont une faiblesse et ne valent guère mieux qu’un pied de biche en carton.

Pied de biche en carton... Çà résume excellemment l’ensemble de vos raisonnements (pas les faits sur lesquels vous ne vous trompez pas toujours).

Face à des gens comme Saroumane, Sauron, et leurs légions d’Orques, est-ce ainsi, dites-moi, que les Frodon, Gandalf, Aragorn et autres membres de la Communauté de l’Anneau auraient pu accomplir leur quête, détruire les armées de Sauron sur le champ de Minas Tirith, et dissoudre l’anneau unique dans la crevasse du destin ?

On a retrouvé l’anneau de Frodon dans le reste de gravats du 11 septembre qui n’avait pas encore été éparpillé. Çà corrobore votre affaire çà !

Le camp de Guantanamo, en particulier, a pu constituer un terrain d’expérimentation concluant, qui doit inspirer tous les états démocratiques capables et désireux de mettre en place ce genre de structures. 

Votre absence de lucidité est sans limite : Guantanamo : Bush savait que des détenus étaient innocents. « Parmi les 742 prisonniers en 2002, « la plupart n’avaient pas été arrêtés par les forces américaines » mais vendus 5.000 dollars par tête aux Etats-Unis selon l’ancien bras-droit de Georges Bush. (...) Et de souligner « qu’aucun élément à charge n’accompagnait le prisonnier », et « qu’il n’y avait pas de moyen de savoir pour quelle raison il avait été arrêté au départ ». »

A part ce scandale, celui du non-droit et celui des tortures répétées, tout ce qu’a produit Guantanamo sont des aveux si douteux que personne de sensé ne miserait dessus : par exemple 83 supplices de la baignoire ne produit aucune information fiable. 

Et Donald est satisfait et voudrait généraliser le concept ! C’est peu crédible que quelqu’un puisse être autant à la masse.   Çà conforte la grande majorité de vos lecteurs (pro et anti-VO confondus, c’est pas banal !) qui pensent que vous êtes un sacré farceur. Mais je sais que vous nous laisserez dans l’indécision, je dois dire que j’admire la beauté de ce que j’entrevois être un travail artistique particulièrement soigné et original par la matière qu’il utilise : la rhétorique dénuée d’éléments logiques. 

En creusant le dossier des détenus de Guantanamo, j’ai même constaté que les Etasuniens n’ont pas hésité, avec un sens des responsabilités qui force mon admiration, à arrêter et transférer à Guantanamo des garçons âgés d’à peine 15 ans, convaincus, à raison selon moi, qu’il n’y a pas d’âge pour être un terroriste.

Qui ne peut être d’accord avec vous (puisqu’il faut vous lire au 2e degré) sur le fait que c’est scandaleux.

et puis j’imagine qu’à l’âge où El Gharani est ressorti, 22 ans, il avait encore le temps de digérer et de prendre cette expérience du bon côté, pour partir dans la vie avec une expérience unique qui l’a certainement endurci, et contribué à faire de lui un homme.

S’il est ressorti c’est qu’il a été reconnu innocent. Je suis d’accord avec vous qu’emprisonner un innocent à 15 ans et le garder 7 ans, est quelque chose qui procède d’un esprit et d’une méthode immensément ignobles autant que stupides.

Pour ceux qui seraient choqués par ces procédés qui semblent sortir tout droit de la guerre d’Algérie, je rappelle que la version officielle du 11 septembre 2001 repose en très grande partie sur les aveux obtenus grâce au recours à la torture. Remettre en cause ces méthodes d’interrogatoire reviendrait tout bonnement à remettre en cause crédibilité de la version officielle. 

La torture ne produit pas de témoignage fiable, c’est un fait connu. Vous êtes donc habile de dire que la VO repose en grande partie sur des aveux obtenus par torture, car cela conforte vos lecteurs (peut-être même aussi des voïstes ?...) dans le peu de crédibilité qu’on peut lui accorder.

A chaque fois qu’ils publieraient une information touchant de près ou de loin aux attentats du 11 septembre, des stagiaires, embauchés pour la circonstance, auraient pour mission de filtrer tous les messages remettant en cause la version officielle des attentats et accusant l’administration Bush d’en être à l’origine. 

C’est gentil le clin d’oeil d’épargner Agoravox dans votre projet de censure généralisée, cette proposition aux relents pétainistes est une bonne vanne aussi.  Le personnage à qui vous avez donné vie durant ces articles aurait pu faire bonne carrière en Chine, ou mieux en Corée du Nord. Au service propagande.

Je note avec satisfaction que cette mesure est déjà employée avec succès çà et là, sur le forum Hardware.fr et le site Conspiracywatch, par exemple. 

    C’est rigolo car la vanne est gratuite, mais c’est faux, ils ne filtrent pas les thruthers (ils ont d’autres méthodes). Par contre vous ils vous viré fait : trooooll.  

Vous... un fidèle affidé de Bush... C’est vraiment incompréhensible...   

C’est un peu dommage, je l’accorde, pour le débat, mais chacun sait que pour qu’un débat fonctionne il faut être deux, et que lorsque l’un des deux interlocuteurs est très mauvais, le débat dans son ensemble à tendance à s’enfoncer dans la médiocrité, et ne présente plus le moindre intérêt.

Ce qui est bien avec l’adjectif « mauvais » c’est qu’on peut y mettre tout ce qu’on veut sans risquer grand chose. Essayons de préciser... mauvais au sens bushien d’« Axe du mal » ? Peut-être.

Ou alors c’est une fine allusion à la « méthode Forestier » et il faut le prendre dans le sens : « faire du mauvais esprit ». 

Extrait wikipedia : « Faire du mauvais esprit : ironiser de manière incisive, sur une situation réelle (en faisant semblant de ne pas comprendre), ou sur une situation supposée.  » C’est tout Forestier çà. Pour lui la situation supposée est qu’Alqaïda est impliquée. 

Tiens Chomsky très récemment a publiquement constaté qu’il n’y en a aucune preuve.