J’invite avant toutes choses ceux qui n’ont compris que récemment qui est vraiment Donald Forestier, ou plutôt ce qu’il n’est pas, à relire les différents chapitres de son étude avec un regard nouveau. Il est vrai que ce livre a pour principe d’être à double lecture . Les deux premières pages de l’introduction, en particulier, devraient avoir une résonance toute nouvelle. Que le morceau le plus absurde de la série, à savoir l’avant propos, ait été relayé par Jérôme Quirant en personne sur le forum hardware.fr, n’est pas la chose qui nous a le moins étonné dans cette aventure.

Certains truthers ont suggéré que le concept de ce livre n’était pas pertinent. Nous accordons que ce pied de biche est insuffisant à soulever à lui seul le rocher de la version officielle, mais nous sommes sûrs, que lorsqu’il basculera (restons confiants dans l’esprit critique), alors ce livre aura, tout partiuclièrement en France, pour certains un goût savoureux, pour d’autres une saveur particulièrement amère. Donald n’a pas été avare en louanges dans son périple, toutes ces louanges sont des accusations. Nous pensons que nul peut être fier d’être loué par Donald.

Certes, l’angle d’attaque que nous avons adopté peut être jugé sans intérêt, et d’aucuns semblent juger qu’il n’est pas permis de rire avec une question aussi grave. Je rappelerais que l’humour et l’ironie parcourent de part en part toute la littérature française (voir Pascal, Voltaire, ou Montesquieu). Quant à la vanne sur Mario Bros, avec laquelle nous avons clos l’étude, nous avons hésité à la mettre, mais nous voulions être absolument certains qu’aucun doute ne subsiste à propos des véritables motivations de Donald Forestier. C’est du reste une stupéfaction que certains, encore, malgré ce dévoilement en règle, n’ont pas encore compris à qui ils avaient affaire.

L’autre intérêt de contrefaire le tenant de la version officielle de cette manière outrée n’est pas le moindre. Nous escomptions piéger un certains de nombre de pro VO ayant exprimé des positions publiques. Nous avions en particulier à l’esprit les deux « experts », invités lors de la première émission de Durand l’année dernière, Jérôme Quirant, et Jean-Charles Brisard.

Ces deux noms ne sont guère connus du grand public. Cependant dans le cadre du débat en France sur la théorie de l’inside job, nous avons là les deux principaux gardiens du temple. Quirant, seul scientifique diplômé osant défendre publiquement la version officielle. Brisard, expert aux mutiples facettes, surexposé médiatiquement à chaque fois qu’al qaida ressort le bout de son nez.

Nous avons échangé quelques mails avec Jérôme Quirant, qui a revu et corrigé le chapitre sur la tour 7. Certaines incohérences que nous avons volontairement introduit dans le raisonnement de Donald n’ont pas alerté son sens critique plus que cela. Et sur la page de commentaires du chapitre sur la tour 7, ce partisan de la version officielle a mordu du premier coup à l’appât pourtant grossier que nous lui avons tendu. Dans son dernier mail, il nous a avoué ne pas pouvoir donner d’opinion sur le chapitre décrivant la signature d’al qaida (chapitre précédent). Son credo, nous a-t-il rappelé, est de rester dans son domaine de spécialité. C’est ainsi, j’imagine, qu’on doit comprendre les commentaires poussés et très engagés de sa part sur la question des délits d’initiés au chapitre 2.

Pour piéger Jean Charles Brisard, nous avons recouru à une approche différente : Donald Forestier a crée son profil facebook, il y a mis ses centres d’intérêt, ses personnalités préférées et quelques citations favorites. Nous avons envoyé des demandes ciblées pour parvenir à une masse critique d’amis. Alors nous avons pu entrer en contact avec lui. Nous lui avons présenté notre démarche. Donald est devenu son friend. Il a reçu ses encouragements, et ses félicitations pour le monstrueux article sur les délits d’initiés, qu’il a trouvé excellent.

Plus généralement, ce livre a permis de démontrer combien les phénomènes de croyance ne doivent nullement êtres limités au domaine religieux. Pour revenir à une image du début de l’introduction, chacun explore le territoire avec la carte qui lui sied mieux et dont il fortifie la consistance avec le temps. Nous n’expliquons pas autrement que Donald Forestier soit demeuré crédible aussi longtemps, dans un camp comme dans l’autre.

A la décharge des truthers, l’expérience qu’ils peuvent avoir de gens comme Mmarvin, Jesse Darvas, Moorea34, etc,, tellement semblables à notre narrateur, sous nombre d’aspects, a certainement contribué à décider qu’un personnage comme Donald Forestier (et ainsi nommé), pouvait réellement exister. Donald profite de l’occasion qui lui est donnée pour rendre hommage à tous ces cousins cachés qu’il a eu la surprise de découvrir au fil de ces articles.

Enfin, nous remercions tous ceux qui ont contribué, depuis le 4 septembre, aux forums des différents articles. Cela a été à chaque fois un régal. Il nous fallait sauvegardé la « crédibilité » de notre narrateur, c’est pourquoi nous n’avons pu répondre aux innombrables objections qui nous ont été faites dans le cadre de commentaires fouillés, bien écrit, et qu Donald, pour tout dire, aurait été bien incapable de réfuter !

La dernière phrase de l’étude, double lecture au possible ne comporte pas la moindre once d’humour.

François Belliot et Charles Aissani.