Moi aussi je m’intéresse beaucoup à l’électromagnétisme. J’avais lu des choses sur Weber, et aussi sur Herz ou encore Tesla qui avaient suivi des voies un peu différentes de Maxwell.

Mais le problème qui m’est apparu clairement ces derniers temps, c’est qu’à partir du moment ou la science s’est fondée sur la manipulation de symboles, les interprétations physiques et concrètes sont devenues moins évidentes et surtout moins nécessaires (tant que le résultat est correct...).

La pluralité des formalismes également a eu des effets pervers : les rapprochements et analogies entre disciplines séparées formulées selon des langages symboliques différents ne sont plus possibles, alors que c’était un moyen essentiel pour agrandir la connaissance. Le déclencheur essentiel de la révolution scientifique fut justement d’avoir un langage unique pour toute la physique / mathématique (le calcul différentiel) : les résultats dans une branche étaient directement exploitables dans une autre, d’où l’accélération formidable de la connaissance. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Il ne s’agit pas de dire que tous les résultats anciens sont faux, mais que leur présentation est trop sophistiquée et que cela a pu susciter des complications dans les interprétations. Il y a un énorme travail de remise en forme à faire pour notre génération, sans complexe (au propre comme au figuré). C’est après que l’on y verra plus clair et que l’on pourra « trancher » pour le plus vraisemblable (sciere en latin signifie en effet « trancher », « opter »).

Vous me parliez de journal : si vous connaissez un lieu où il y a des gens passionnés de science, mais insatisfaits de sa forme actuelle, emplis d’humilité ; disposés à réviser toutes les théories physiques pour les unifier dans un langage commun, je serais ravi d’y participer.