• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de R. V.

sur Football : Non à l'arbitrage vidéo


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

R. V. R. V. 17 novembre 2010 11:34

En ce qui concerne le fait que la vidéo n’est pas infaillible je n’ai peut être pas été assez précis. L’argument est le suivant :
Si un arbitre se trompe dans sa décision après avoir visionné un ralenti (sur une action comme celle de Brésil Norvège 1998 par exemple) ou si la décision peut être interprété différemment (il y avait faute, non il y avait pas faute, si il y avait faute...), il y aurait encore plus de polémiques sur l’arbitrage qu’il y en a aujourd’hui.

Je pense que tu oublies les deux arguments les plus importants.

Premièrement le fossé qui se creuserait entre le football amateur et professionnel est sidérant. Les régles ne seraient tout simplement plus les mêmes entre les matchs du dimanche des - de 15 ans et les pros.

Deuxièmement tu ne peux pas mettre en place la vidéo dans un sport comme le football comme on l’a fait pour le rugby. Comme je l’ai expliqué le rythme est différent entre les deux sports. Le football et le plaisir à regarder le football (donc c’est aussi une histoire d’argent je te l’accorde) perdrait forcément de l’intérêt si le match est coupé tous les quarts d’heure pendant 2-3 minutes pour que l’arbitre visionne la vidéo.

Et le rythme du football est différent, toutes les personnes qui ont pratiqué ce sport savent que casser le ry

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès