@ Catherine Ségurane

Merci de m’avoir renvoyé à votre article de RL. On relit plus attentivement quand on se sent concerné, et c’est seulement dans ma seconde lecture que je découvre le pire. Benoît XVI ne fait que réanimer ce qui était déjà explicitement réaffirmé dans Vatican 2 : les textes de l’Ancien Testament dans lesquels « Dieu » (ces guillemets sont de moi) appelle à massacrer ont bien « Dieu pour auteur » (citation) et font bien partie d’une « pédagogie divine » (citation).

La "bonne interprétation", par l’église, de ces appels au meurtre (et jusqu’à un appel à pratiquer systématiquement un génocide) suffira donc, selon Vatican 2, aux catholiques de beaucoup de foi et de peu d’exigence spirituelle. C’est ailleurs, dans une autre religion (mauvaise celle-là) que la violence continuera d’être effective, et cela devrait les rassurer. Ce qui compte c’est l’opportunité de la mise ou non en application des ordres de massacrer et non pas la justification ou non de la conception « bons massacres mais bien interprétés ». La conception reste bonne mais, pour les catholiques, il ne sera plus jamais opportun de massacrer. Pour les musulmans la conception reste bonne et il sera toujours opportun de massacrer jusqu’à domination totale de Dieu sur le monde.

Non. Je crois que les laïcs, éventuellement chrétiens mais sans dogmatisme et sans soumission à l’église devraient trouver cela insuffisant. Que dis-je ? Ils devraient trouver cela épouvantable, monstrueux, insupportable. A détruire absolument, et vite. Je parle de ces laïcs qui, comme vous et moi, ont compris la nécessité de mener prioritairement la lutte contre l’islamisation de la France, de l’Europe et du monde. Il faut aussi vouloir la victoire durable. Que le balancier cesse enfin de revenir par la suite à la relance, sous une autre forme, de la multimillénaire violence religieuse. Il faut que les BASES DURABLES de cette violence disparaissent.

J’espère que les Athées en action vont gagner leur procès et que l’avertissement qu’ils demandent sera rendu obligatoire sur la couverture des livres sacrés du judaïsme, du christianisme et de l’isalam. Mais, selon moi, le plus important ne sera pas alors atteint pour autant. Le pire, en matière religieuse, n’est pas dans le contenu criminogène des textes très anciens que les religions ont sacralisés. Il est dans la persistance à les justifier pour les femmes et les hommes d’aujourd’hui et pour les enfants de demain.

On me reproche souvent d’affaiblir l’indispensable combat actuel en le situant dans un combat plus global et à plus long terme. Ça se discute. Moi je reste persuadé que c’est l’inverse : exiger du judaïsme et du christianisme qu’ils renoncent à la « bonne » criminalité « passée » de Dieu, c’est lutter plus efficacement contre la « bonne » criminalité toujours actuelle du Dieu de l’islam.

http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279