• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jullien

sur La Nouvelle Chronologie, une révolution scientifique ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jullien 21 novembre 2010 21:31

@l’auteur,

Pour être franc, je n’ai jamais eu la patience de lire Fomenko jusque au bout (j’ai découvert l’existence de sa théorie en 2009). Et je me garderais bien d’essayer de le défier sur le terrain des mathématiques.
Toutefois, « douter de tout y compris qu’il faille douter » est un outil pour parvenir à la connaissance objective, pas pour construire dans sa tête des systèmes entiers (les thèses de Fomenko remplissent pas moins de 7 volumes !) sans jamais se préoccuper de leur rapport avec la réalité.
Fomenko récuse tous les moyens qui pourraient servir de réfutation puis nous présente ses hypothèses. Il faut donc s’attacher au seul moyen possible de les réfuter admis par lui : examiner leur cohérence interne. En vrac : les personnages historiques présentés comme des copies de personnages plus récents ont en réalité des vies dissemblables, les textes historiques sont considérés comme authentiques si et seulement si ils permettent à l’auteur de présenter des « parallèles » et on voit même l’auteur s’appuyer sur Hérodote qu’il a pourtant récusé comme un faux, sa théorie suppose de vastes conspirations (sont particulièrement visés par Fomenko les Romanov, les Hasbourgs et l’Église) traversant les siècles et les continents (si l’histoire de l’Europe est truquée, alors c’est aussi le cas de l’histoire du Proche-orient et de la Chine), enfin il semble être totalement inconscient de l’évidence à savoir que si personne n’a émis de protestation au XV-XVIème siècles contre une quelconque falsification y compris du passé récent c’est bien sûr parce qu’il n’y avait pas.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès