• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sisyphe

sur Le suaire de Turin, ou le nouveau visage de la science


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sisyphe sisyphe 23 novembre 2010 20:56

Toutes les réponses à ces questions se trouvent ici. 


1) AUCUNE preuve scientifique de l’origine « christique » du suaire n’a été donnée : aucune. 

2) Quand bien même ce suaire SERAIT, par un extraordinaire hasard, celui ayant enveloppé le Christ, il n’apporte AUCUNE preuve, comme ça a déjà été dit des milliers de fois, d’une quelconque « résurrection »

3) À la fin de l’été 1988 la datation au carbone 14 a rendu son verdict116,117 d’un suaire du Moyen Âge, et le 13 octobre de la même année le cardinal-archevêque de Turin, Mgr Ballestrero, annonce officiellement les conclusions de cette datation. Pourtant aujourd’hui encore, des groupes continuent à défendre une position contraire118,119. Or malgré des tentatives extrêmement nombreuses et longues des opposants à cette datation pour la discréditer, bien peu de ces critiques ont été jugées suffisamment sérieuses pour faire l’objet d’une publication officielle. Une étude sérieuse, celle de Rogers120, remet en cause la représentativité de l’échantillon daté ; elle a été réfutée par d’autres scientifiques dont des spécialistes du carbone 1472,121,122,123. Rogers répond en retour qu’il avait accepté les résultats de la radiodatation sur l’échantillon, mais doute que Nickell, un de ses détracteurs, ait eu la compétence pour interpréter correctement sa méthode d’analyse par spectrométrie et donc la remettre en cause. Avant sa mort, Rogers avait déclaré qu’il n’avait pas étudié d’échantillons (car il n’en existe plus) mais travaillé sur une extrapolation, rendant la contre-vérification de son analyse impossible72,124.

À ce jour aucun spécialiste du carbone 14 ne revient sur cette datation. En conséquence, pour ceux qui considèrent cette datation comme une preuve irréfutable, toute polémique sort du domaine scientifique125 pour entrer dans le domaine de la controverse idéologique, qui se résume à un échange de convictions religieuses, et même politiques. Ainsi quelques uns des actifs partisans du suaire sont réputés être proches des mouvances d’extrême droite  : leur objectif serait de réfuter la datation pour montrer que la science et les médias officiels sont contrôlés par des pouvoirs occultes judéo-maçonniques126,127,128,129 tel que l’évoque le moine Bonnet-Eymard130 qui cherchent à tout prix à discréditer le christianisme (voir la théorie du complot). Pour preuve en France, la quasi-totalité des membres du CIELT131, association française formée peu après la datation au carbone 14 et dont le but est de continuer la recherche132, sont proches de ces mouvances : associations catholiques traditionalistes, organisations d’extrême-droite.


Bref, cette pseudo hypothèse du « saint » suaire, n’est, qu’une tentative de l’extrème-droite, de dénier la science, et rejoint les thèses créationnistes les plus obscurantistes. 

Vous n’êtes qu’un imposteur, incapable de fournir la moindre preuve scientifique de vos allégations totalement fausses, dans un but clairement politique ; vous êtes un bouffon grotesque et nuisible ; point final.  


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès