Intéressant le texte de Kant. Il montre bien qu’il n’existe aucune solution idéale pour diriger un groupe d’humains. J’aime bien aussi la phrase qui veut dire que la démocratie est encore le moins mauvais de tous les systèmes de gouvernement.

Le problème, en France du moins, pour les pays étrangers je ne sais pas, est que nous avons l’impression que le personnel politique ne « tourne » pas assez. D’ailleurs pour que la démocratie fonctionne vraiment, il ne devrait pas y avoir de « personnel politique ». L’Etat français ne devrait pas être considéré comme une entreprise !

S’il n’y avait pas de plan de carrière politique, il me semble que :
- les magouilles seraient moins nombreuses et moins importantes ;
- on parlerait plus dans les journaux des actions et des programmes que des personnes.

Ce n’est pas tant le cumul des mandats pendant trois ou quatre ans qui est gênant que le cumul pendant toute une vie ! Depuis quand parle-t-on de Chirac ? Fabius ? Giscard ? Bayrou ? Dans l’idéal, il serait bien que tous ces politiques abandonnent aussi leurs responsabilités à l’intérieur de leur propre parti. Après tout, maintenant que Nous les finançons, Nous devrions avoir notre mot à dire sur leur fonctionnement.

Maintenant, certaines réformes proposées dans l’article me laissent dubitatif. Que les Constituants ne soient ni des politiques ni des juges ne me semble pas bon. C’est se priver d’un savoir, d’une expérience importants. Et puis il faudrait bien les choisir. Comment, sinon par des élections ? Et qui se présenterait à ces élections ? Qu’ils ne soient pas éligibles ensuite...oui pourquoi pas mais, d’une part, c’est préjuger qu’ils seraient le vice incarné, d’autre part, je crois que les Constituants de 1792 avaient justement décidé qu’aucun d’entre eux ne serait éligible... La Convention a-t-elle gouverné de façon idéale ?

Faire en sorte que les élus ne puisse pas changer eux-mêmes la Constitution.... d’accord mais une telle règle a existé dans plusieurs pays et elle a été facilement abrogée par des referendum populaires.

Comptabiliser les votes blancs...et alors ? Je ne comprends pas l’intérêt. S’il y a, mettons, 40% de votes blancs, 35% pour un candidat A, 25% pour un candidat B, qui va gouverner ? Parce que le but d’une élection quelle qu’elle soit est quand même de désigner une personne ! Petite anecdote : Lors d’élections régionales, un certain Gautier a réussi à monter une liste « apolitique » pour la reconnaissance du vote blanc. Il a séduit suffisamment d’électeurs pour obtenir un siège. Qu’a-t-il fait ? Il est allé siéger et a, malhonnêtement à mon avis, participé à la vie de l’assemblée en votant selon sa conscience. Conclusion : c’est un chèque en blanc que les électeurs lui avaient signé ! J’ai dit « malhonnêtement » car, à mon sens, il aurait dû voter blanc à chaque fois. Or peut-on diriger une entité refusant de choisir ?

Pour répondre à un commentaire, faire la différence entre les abstentionnistes et les votes blancs est aussi quelque chose qui me choque. Les abstentionnistes montrent à tout le monde, car on peut vérifier les émargements des listes électorales, soit leur manque d’intérêt pour la vie de la communauté dont de fait ils s’excluent, soit leur refus de choisir entre les candidats proposés qui sont soi-disant tous pareils ce qui est faire preuve de mauvaise foi. Les « votes blancs » font preuve du même manque d’esprit civique que les abstentionnistes mais de manière anonyme. « Blanc c’est exprimer » ses caprices, comme un gamin qui ne sait répéter que « Je m’en fous » à tout ce qu’on lui propose. Pour rester sur le sujet des élections, je trouve que rendre les élections obligatoires est une mauvaise solution. Cela ne peut que multiplier les votes de mauvaise humeur qu’ils soient blancs au mieux, ou extrémistes au pire. Et puis songeons au travail des scrutateurs !

Pour moi, une bonne Constitution démocratique doit permettre d’abord que l’Etat puisse être dirigé. Je trouve que le système des municipales n’est pas si mauvais seulement 6 ans c’est long ! Il doit y avoir un espace pour les grandes tendances politiques qui doivent pouvoir contrôler le travail des gouvernants donc place à la proportionnelle. Il serait bon d’interdire le renouvellement des mandats exécutifs mais aussi de garder plus de deux ou trois mandats simplements électifs successifs. Il faudrait aussi trouver le moyen pour que les individus de toute catégorie socio-professionnelle puissent plus facilement entrer en ce qui implique que leur sortie soit aussi protégée.

Pour terminer, je pense, comme l’a dit quelqu’un plus haut, qu’une Constitution n’est qu’un outil. Suivant l’ouvrier qui le tient un marteau sera plus ou moins efficace. Il peut aussi être une arme mortelle !