Excellent article, et pour ceux qui doute de la neutralité de l’auteur, je vous suggère de lire son précédent article et vous verrez qu’elle est assez neutre. Le CPE est critiqué non seulement par la gauche mais aussi par Bayrou, Dupont-Aignan voir le MEDEF et plusieurs cadres... Pourquoi ? Parce que c’est un projet stupide, tout simplement.

Je ne vais pas revenir sur les arguments exposés par Aurélie, il y en a un qui manque : beaucoup de jeunes ne restent pas plus de 18 mois dans leur première entreprise. Pas pour des questions de licenciement. Mais pour des questions de départ volontaire. Une fois qu’un jeune a acquis de l’expérience professionnelle au sein d’une PME, il peut partir s’il est bon dans une entreprise plus ambitieuse ou son emploi sera plus stable et mieux rémunéré. On comprend dès lors l’inquiétude qu’a une PME/TPE d’investir dans la formation d’un jeune pour que celui-ci parte ensuite au plus offrant, en toute légalité. LE CPE améliore-t-il cette situation ? Non, car il ne traite pas le volet formation. Au contraire, par les réductions d’impots attribués, il devient extrêmement rentable pour les entreprises les plus riches qui peuvent embaucher 20 CPE pour ne garder qu’un jeune. Alors qu’un jeune actuellement peut se former 18 mois dans une PME avant de partir dans un plus grand groupe, il peut désormais être directement embauché à l’essai dans un plus grand groupe. Faites le calcul. Le CPE avantage les grands groupes. Pas les PME qui se retrouvent extrêmement pénalisés. Pour aider les entreprises de manière plus juste et équitable, il faudrait que les frais de formation soient pris en charge par l’Etat, pour qu’une entreprise n’investisse pas pendant 18 mois pour un jeune qui partira ensuite à la concurrence... Une piste proposée par la gauche, qui n’est pas anti-patronal que certains caricaturistes le pensent...