Bayrou a effectivement eu tort de se rendre à ce grand journal, qui est avant tout une émission de divertissements. Bayrou ne se prête pas bien à ce type d’émissions, car il pense avoir une mission en politique, alors que ce n’est bien sûr pas l’objectif ici. Fatigué, il a eu le tort de répondre à un humoriste souvent amusant, mais qui peut parfois aussi être un peu lourd. Mais imagine t-on De Gaulle au grand journal ? Il lui faut un animateur qui puisse passer du léger au sérieux, comme Ruquier l’avait remarquablement fait quand il l’avait reçu lors de la sortie de son livre (je ’navais jamais vu le public de « on n’est pas couché » aussi silencieux pendant 10 minutes !), et non des amuseurs comme Ardisson ou Denisot. Ce n’est pas une question de qualité, juste une question de style. Même si certains politiques peuvent être très drôles (comme François Hollande) on ne juge heureusement pas les politiques à leur sens de l’humour à la télé...

Mis à part ces éléments anodins, tout comme peuvent l’être les cuisines internes des partis, l’important de cet article n’est-il pas sa conclusion ?

François Bayrou n’est peut-être pas un bon humoriste, ni un très bon chef de parti, mais c’est un homme d’Etat. Il a une vision équilibrée et ambitieuse pour la France, un diagnostique sûr, un projet qui se tient. Il lui manque encore l’équipe pour appliquer son projet, et c’est là son véritable défi. Mais peut-être moins qu’ailleurs, le centre n’a jamais compté sur le charisme d’un homme pour convaincre et attirer électeurs et sympathisants, mais sur ses idées. Lecanuet, Barre ou Delors n’avaient rien de Sarkozy ou de Mitterrand comme leader, mais une vision et un projet.

Bayrou est-il « tordu » ? sans doute, comme tous les politiques au plus haut niveau. Mais la vraie question est : quelle France laisserait-il après 5 ans de présidence ? Qu’il soit imbuvable avec ses collaborateurs, tétu, colérique, peu importe, même s’il ne faut pas exagérer non plus (que ne dit-on pas à propos de Sarkozy ou de DSK dans leur entourage...). Peut-il faire le job ? Mieux que ses rivaux ? Dans un sens favorable pour une majorité de français ? Sans couler nos finances, sans mettre des millions de français sur la paille, ou dans la rue, négocier avec Poutine et Obama, défendre nos intérêts sans hésiter, rassembler une Europe à la dérive, relancer l’emploi et les entreprises, réguler pour éviter de nouvelles crises, limiter les tensions entre populations, relancer l’ascenceur social, réduire les inégalités à l’école, redonner de l’espoir aux plus modestes, apaiser une société devenue conflictuelle, limiter la pollution, l’influence des lobbies, ne pas mettre tous ses amis à des postes de responsabilités sans compétences, défendre une justice indépendante, une police efficace, des teritoires équilibrés, sans endetter le pays plus qu’il ne faut et reporter la dette sur nos enfants... Voilà ce que nous demandons à un leader politique, pas de savoir faire le guignol. Je ne crois pas à l’homme providentiel. Bayrou ou un(e) autre, pourvu qu’il(elle) fasse, vraiment, le job.