François Bayrou et Yann Barthès Acte II
Il y a des petits faits qui ne sont pas de l’actu mais qui en disent parfois plus long sur un homme politique qu’un discours exigeant, réalisé dans une salle conquise à sa cause.
Hier soir, avait lieu le congrès du Modem qui a réélu François Bayrou à son poste de président.
J’ai écrit sur Facebook de façon assez malicieuse « François Bayrou vient d'être réélu Président du Mouvement Démocrate avec 94,69%...un score à la soviétique »
C’était une moquerie un peu potache que je peux me permettre maintenant que je ne fais plus parti du monde parallèle..
En fait, il n’y avait personne en face de lui et c’était assez normal qu’il réalisa ce score. Rappelons qu’il a employé toute l’année 2010 à virer tout ce qui lui faisait de l’ombre.
Et les quelques uns restés malgré tout, qui pensaient encore qu’on pouvait réformer quelque chose dans cette secte et qui voulaient se présenter en dépit de tout bon sens, en racontant à qui voulait l’entendre « qu’on allait voir ce qu’on allait voir », n'ont même par réussi à réunir 200 voix autour d’eux pour se présenter contre lui.
Ce sont donc de sombres blaireaux de l’amer qui ont tout mon dédain.
Lorsqu’on n’est pas d’accord on ferme sa gueule ou bien on part. C’est ce que j’ai fais personnellement il y a un an en quittant le MODEM. Non pas à cause d’une différence de nature idéologique, mais bien à cause de son Chef.
François Bayrou au quotidien, ce n’était plus possible. Le déni démocratique et la psychorigidité me rendent malade.
Encore ce soir, le voir s’attaquer à Yann Barthès après avoir visionné son Petit Journal me le rend pitoyable.
Au lieu de rire de bon cœur et de s’en fiche, faisant la paix au passage avec la chaine cryptée, le voici qu’il nous remet ça, polémiquant avec l’humoriste, sur des phrases qu’il n’aurait pas dites. Mon dieu qu’il est chiant ce Bayrou. Incapable d’humour, d’auto-dérision, psychorigide, ne supportant pas qu’on le contredise. Qu’on laisse les humoristes faire leur métier d’humoristes, merde ! Et le MODEM Colombes et Marie Anne Kraft monter au créneau pour défendre le leader Massimo !
Ce soir c’était quand même en certains points, révélateur.
Il a montré en quelques secondes son véritable visage. Celui avec lequel ont dû composer ou contre lequel se sont heurtés des milliers de militants et des cadres de son parti qui ont fini par claquer la porte après en avoir eu marre de sa façon toute particulière avec laquelle il s’accommodait de la démocratie interne.
Qu’est ce qu’il parle bien d’humanisme et d’écoute …Dans la pratique politique qui est la sienne, on connait le résultat.
Enfin, de toute façon c’est peine perdue, il ne sera jamais président de la République. Il aura empêché le Centre de revenir au pouvoir à un moment où tout convergeait pour qu’une belle alternative s’offre aux français en 2012. Dommage.
Mais comme l’a dit lui-même le grand penseur dans une interview donnée au Figaro « Tous ceux qui se sont situés, depuis des années, dans le pouvoir actuel ou sous sa coupe se retrouvent aujourd'hui forclos ».
Je ne sais pas où il situe ses cadres qui sont dans les mairies et les conseils Régionaux et qui travaillent tous les jours avec l’UMP ? Dernière tarte à la crème en date, Bordeaux et Alain Juppé, dont Bayrou a toujours dit l’admiration qu’il portait à l’ancien chouchou de Chirac. Ce même Juppé qui est ministre de la Défense. Mais je vous laisse lire le lien.
Enfin passons. J’ai toujours su et dit que Bayrou était un Centre-droit malgré ce qu’il laisse croire dans l’opinion. La réalité finie toujours par le rattraper, un peu comme ce vote blanc qu’il a avoué dans d’étranges circonstances.
Quant au fond de son discours politique, parce que le fond est aussi chose importante, il me va très bien, puisqu’il s’agit ni plus ni moins que le discours que tous les Centristes tiennent dans leur meeting.
On sait tous qu’on aura peu de marge de manœuvre pour faire du social, qu’il faudra assainir le budget et boucher le trou abyssal de la dette et mettre le paquet sur l’éducation.
Rien de très nouveau, mais plein de bons sens. Comme quoi un type tordu peut émettre aussi quelques vérités que le bon sens nous ordonne d'admettre.
57 réactions à cet article
-
Bayrou a plutôt bien pris la charge assez lourde du petit journal depuis des semaines.
Il conteste une phrase. On devrait savoir ce soir qui avait raison. (Selon une news sur agoravox.tv, il a bien prononcé cette phrase ce week-end et a été hospitalisé lundi soir.)Ceci dit, je suis assez d’accord que Bayrou s’exprime bien, mais n’arrive pas à garder les gens compétents. Son « shadow cabinet » fait presque peur.-
Qui étaient les gens compétents dont vous parlez ?
Pourquoi avez vous presque peur du Shadow cabinet ? -
Que le centre continue de tourner en rond, même Mm Michu et sa copine Simone l’ont compris depuis longtemps. Tous ces braves gens ont réussi l’exploit de faire disparaître l’UDF, même Harry Potter n’aurait pas fait mieux.
-
Peut-être pourrez-vous nous rappeler qui avait dit : « Bayrou, c’est le pire de tous ».
Le centre en politique c’est l’Arlésienne. Par conséquent, celui qui se dit au centre est suspect. Et ce n’est pas Bayrou, un individu psychorigide et dominateur qui va infirmer cette rêgle.-
Vous ne trouvez pas que l’alternance gauche/droite a fait suffisamment de dégâts en France ? Vous en redemandez ?
Votre commentaire n’est il pas lui même rigide et dominateur ? -
Ci-dessous copie du mél que j’ai envoyé au Modem. J’ai omis charitablement de leur dire que ce cher François était pourtant bien pourvu pour qu’on l’appareillât discrètement d’une oreillette afin de contrôler ses propos.Alzheimer quand tu nous tiens...Je lis dans la presse que Monsieur Bayrou a fait un malaise, de fatigue indique son entourage, après son passage dans l’émission du grand journal sur Canal+.Lors la diffusion de l’émission sur l’Internet, je ne l’avais pas vue en direct, je m’aperçois que Monsieur Bayrou s’est fourvoyé, de manière grave à mon avis, en niant farouchement des propos qu’il avait pourtant bien tenus, dans le lieu et à la date indiqués par le journaliste avec lequel il était en désaccord.Ne pas se souvenir de ses propos, je trouve cela inquiétant pour quelqu’un qui ne cache pas son intention de se présenter à l’élection présidentielle, on devinera aisément pourquoi.Je me fais la réflexion suivante : le ridicule ne tue pas dit-on, mais ne peut-il pas provoquer parfois des malaises... de fatigue ?-
si Bayrou a pas plus le sens de l’humour que Sarko , c’est pas avec lui qu’on rique de rigoler !
bravo à Yann Barthes pour son petit journal !-
Contrairement à vous, je pense que ce journal de Canal plus est destructeur et que Yann Barthes a, au mieux, le talent d’un potache de 5°..Pour être franc, je trouve qu’il a une t^te à claques.
-
Raison de plus pour qu’un homme politique, qui se croit présidentiable, ne s’abaisse pas à son niveau !
-
Désolée, cette émission est excellente. En particulier lorsqu’ils piquent Sarko répétant ses discours. Cette émission, bien souvent, c’est « le Roi est nu ». J’adore.
-
Le dimanche, je me repose les neurones : je regarde d’affilée Les Guignols, Le Petit journal et Action discrète. Par contre, je n’aime pas le Groland qui d’ailleurs n’est pas repris le dimanche.
Que le Petit journal parle du Shadow Cabinet, je trouve que c’est bien. Je souris en regardant ces séquences sur le MoDem.
Au fond c’est un peu comme les chansons, cela permet de prendre du recul sur les évènements. D’ailleurs le petit journal m’a inspiré une chanson dimanche mais je ne sais plus laquelle. J’en fais trop...
-
Jean-Pierre Bozzonne (Phileas) fait une fixette sur Bayrou et aussi sur moi par la même occasion. Pour ceux qui ont vu l’émission, on constatera surtout que leurs questions sont nulles, pas intéressantes, accessoires (celle sur l’Ours des Pyrénées posée par Ariane Massenet, et ne le laissant en plus même pas répondre ...) alors qu’un congrès important s’est tenu où F.Bayrou s’est exprimé sur les priorités, les grandes orientations, des propositions pour les finances publiques et pour relocaliser la production en France.
Ensuite les moqueries continuelles sur le shadow cabinet me font rire et font beaucoup rire les gens du MoDem. Mais il y a un moment ou en rajouter encore de manière répétitive, ça devient du harcèlement. Les phrases reprises avec dénigrement et moquerie ont bien été dites par F.Bayrou mais reprises hors contexte, on comprend l’exploitation et la manipulation qui en est faite. Sa phrase « les partis se tiennent par leur noyau dur » allait évidemment être exploitée avec sa connotation sexuelle et je pense que FB en a été choqué, ne s’y attendait pas. Cela dit, la phrase qu’il a dite au sujet de ces phrases sorties du contexte qu’il n’avait pas l’impression d’avoir prononcées, il n’y a pas de quoi faire un billet comme le vôtre. François Bayrou a pas mal d’humour et tous ceux qui le connaissent le savent.-
« Sa phrase »les partis se tiennent par leur noyau dur" allait évidemment être exploitée avec sa connotation sexuelle et je pense que FB en a été choqué, ne s’y attendait pas.«
»Les partis se tiennent par leur noyau dur" pour dire que les militants les plus fidèles cimentent leur parti , faut vraiment être très très fatigué !!!
Les émissions de politique spectacle démasquent les tartufes , un candidat à la présidence de la république devrait passer cette épreuve avec humour et brio .
-
-
Une chose que je ne comprends pas. Pourquoi les politiques qui ont une certaine ambition, comme Bayrou, se sentent obligés d’aller dans ces talk-shows. C’est du masochisme et en plus ça ne leur rapporte rien, sauf la morgue bête et méchante d’Apathie, les farces de Barthes, la connerie de Massenet, l’insipidité d’Ali .....
Royal avait bien fait de poser ses conditions à Denisot pour le grand journal et donc de ne pas y aller. Bayrou devrait en prendre de la graine.-
Bayrou aurait du envoyer , un de ses lieutenants ou sous lieutenants. Le problème c’est qu’il veut être tout seul sur le devant de la scène.
-
Voici ce qu’écrit cet auteur un peu aigri :
En fait, il n’y avait personne en face de lui et c’était assez normal qu’il réalisa ce score. Rappelons qu’il a employé toute l’année 2010 à virer tout ce qui lui faisait de l’ombre.
Et les quelques uns restés malgré tout, qui pensaient encore qu’on pouvait réformer quelque chose dans cette secte
Il doit ignorer comment vit le MoDem, n’y étant plus, car virés je n’en ai pas vu beaucoup. Ensuite il ignore autant le sens des mots que ce qui se passe au MoDem. Le mot secte est non seulement complètement hors de propos, mais aussi insultant pour l’intégrité intellectuelle et morale des 20 000 adhérents actuels (en fait un peu plus de 18 000). Il ferait bien de prendre son dictionnaire et d’en vérifier le sens, et d’en lire la définition de la Milivudes. Cela lui ferait du bien et lui donnerait un peu de vocabulaire, du vrai. En voici la liste pour son information :
Respectueux de toutes les croyances et fidèle au principe de laïcité, le législateur s’est toujours refusé à définir les religions. Pour les même raisons, il n’existe aucune définition des notions de « secte » ou de « dérive sectaire ».
Face à l’impossibilité de définir ces notions, la commission d’enquête parlementaire de 1995 a retenu les critères suivents pour les appréhender et les caractériser :
– la déstabilisation mentale ;
– le caractère exorbitant des exigences financières ;
– la rupture avec l’environnement d’origine ;
– l’existence d’atteintes à l’intégrité physique ;
– l’embrigadement des enfants, le discours antisocial, les troubles à l’ordre public ;
– l’importance des démêlés judiciaires ;
– l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels ;
– les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics
Qu’il nous prouve selon ses accusations insultantes et graves : que le Modem entraîne une déstabilisation mentale de ses adhérents, des exigences financières exorbitantes, la rupture avec l’environnement d’origine des militants, une atteinte à leur intégrité physique, l’embrigadement de leurs enfants etc.
La prochaine fois ne vous rendez pas ridicule, diffamant et odieux par ce genre de déclaration.
En revanche, je ne comprends pas ce qu’a fait Bayrou en niant des propos qu’il a évidemment tenus. J’aimerais en connaître la raison.
-
En revanche, je ne comprends pas ce qu’a fait Bayrou en niant des propos qu’il a évidemment tenus. J’aimerais en connaître la raison.
Cela s’appelle mentir, la raison est pour défendre son intérêt personnel au mépris de la droiture dont il se pare.
C’est étrange Imhotep, quand il s’agit de Bayrou qui ment ouvertement là vous cherchez à comprendre quand il s’agit d’un opposant politique vous le fustigez dans vos articles, pourquoi ce deux poids deux mesures ?
-
S’il a menti, alors, il devra en être responsable comme tout un chacun.
-
Ces mots étaient bien de Bayrou mais repris en dehors de leur contexte et illustrés avec ces moqueries, cela leur donnait un sens différent. Ne pas reconnaître ces parloles dans ce contexte ne s’agit pas d’un « mensonge ». Il ne faut pas être bête non plus.
-
Cette histoire m’a évidemment perturbé. J’ai envoyé un message à Marc Fesneau car je voulais savoir. Il m’a dans un premier temps dit qu’il fallait que je regarde les dépêches AFP et comme je lui disais que si c’était le malaise ce n’était pas une explication suffisante. Il semble que si. Voici sa réponse à l’instant, et c’est possible :
Ben si parce que le malaise c’est produit durant l’émission et c’est pour cela qu’il a nié un fait évident.Marc -
Il me semble avoir eu une discussion avec vous, dans laquelle vous disiez que le seul parti qui n’est pas frappé par la corruption et les affaires louches était le MODEM, ce à quoi j’avais répondu que compte tenu de la date de sa création, et qu’il n’avait jamais eu le pouvoir c’était plus que normal.
Vous m’aviez répondu que vous étiez convaincu de l’intégrité et de l’honnêteté de Francois Bayrou. J’imagine que ne pas se souvenir, ou plutôt feindre la perte de mémoire est une preuve d’honneteté plus que flagrante.
Bien a vous Imhotep, et n’oubliez pas : Bayrou est un homme politique comme les autres... -
1 ce n’est pas Bayrou qui m’a donné l’information.
2 Bayrou reste hospitalisé (cela fait donc plus de 24 heures) au Val de Grâce, je suppose que ce n’est pas si anodin que cela.3- Alors simuler un malaise qui envoie deux jours à l’hosto, à mon sens cela dépasse le premier pris de cinéma.A moins que vous ne pensiez que les médecins du Val de Grâce ne soient des complices d’une mascarade - ce qui vous enfoncerait un peu plus - votre propos est déplacé. -
Et voilà pour votre information et ceux qui m’ont mis moins alors que je parlais du malaise (réel) de bayrou :
François Bayrou, président du Mouvement Démocrate, a été hospitalisé lundi soir au Val-de-Grâce à Paris à la suite d’un malaise « probablement dû à la fatigue », survenu à la fin de l’émission le Grand Journal de Canal+ où il était invité hier soir« , a indiqué Marielle de Sarnez, vice-présidente du parti.
»Il n’y a pas d’inquiétude à avoir« , il va néanmoins rester hospitalisé »au moins jusqu’à mercredi matin« pour »des examens complémentaires« .Marielle de Sarnez a précisé que ce malaise était »probablement dû à la fatigue« . »François Bayrou est un homme qui ne s’économise jamais et parfois, c’est bien de le faire« , a-t-elle ajouté.
Selon un de ses conseillers, le président du Mouvement Démocrate a ressenti un »trouble" durant l’émission et a décidé de lui-même de se rendre à l’hôpital pour effectuer des examens.
A son arrivée, il a subi une IRM et un électrocardiogramme qui ont confirmé qu’il n’avait pas eu d’accident cérébral ou cardiaque, a-t-on précisé. M. Bayrou a cependant passé la nuit à l’hôpital pour y subir des examens complémentaires ce mardi.
Source : AFP -
Enfin pour terminer et répondre à :Par le-Joker (xxx.xxx.xxx.150) 14 décembre 15:18
En revanche, je ne comprends pas ce qu’a fait Bayrou en niant des propos qu’il a évidemment tenus. J’aimerais en connaître la raison.
Cela s’appelle mentir, la raison est pour défendre son intérêt personnel au mépris de la droiture dont il se pare.
C’est étrange Imhotep, quand il s’agit de Bayrou qui ment ouvertement là vous cherchez à comprendre quand il s’agit d’un opposant politique vous le fustigez dans vos articles, pourquoi ce deux poids deux mesures ?
Ce que vous dites en fait ce n’est pas que Bayrou est un menteur mais un débile profond. En effet nier ce qu’il a dit dont une chose qu’il a appelée la loi Bayrou, nier est ce qu’il a fait sans aucune contestation possible, si ce n’est pas dû à son malaise qu’il a eu pendant l’émission serait d’une profonde débilité pour les deux raisons suivantes :
1- son discours est enregistré et lui est opposable. Vous pouvez me dire qu’Hortefeux a bien menti malgré les images, mais Hortefeux n’a pas nié les propos il leur a donné une autre signification, ce qui est tout autre. Là Bayrou a nié. De plus jusqu’à présent on n’a jamais entendu de négation de sa part de ce genre. Où alors trouvez m’en une. Dans ces conditions nier est un suicide et d’une stupidité rare.
2- ce qu’il nie, non seulement n’a pas de raison objective d’être nié. Je veux dire que ces trois textes n’entachent en rien son aspect politique, donc les nier c’est nier de l’anodin. Ce n’est pas nier une accusation dangereuse, des paroles extrêmes, des imbécilités rares . Il n’y a de ce fait pas de raison objective de nier. Les trois propos : faire des enfants, les noyaux durs, les démocrates libéraux etc, ce n’est que de l’anodin. Qui dit le contraire dit une absurdité. De plus la fameuse phrase sur les noyaux durs, il a appelé cela la loi Bayrou. C’était même un argument central de son discours. Il faut être un fieffé imbécile pour nier un argument majeur de son discours. Cette phrase veut démontrer que ceux qui partent s’allier à droite ou à gauche n’ont aucune influence car les partis sont gouvernés par leur noyau dur. Qu’est-ce que cela peut-il avoir de négatif, y compris l’expression elle-même dont il n’ignorait rien de la possible connotation sexuelle puisqu’il l’a lui-même prévenue lors de son discours ?
En résumé, je pense que vous le traitez plus d’abruti fini que de menteur, car vous parlez de défendre son intérêt personnel (votre propre définition de la raison d’un mensonge) or où est son intérêt personnel dans ce soi disant mensonge volontaire ? Démontrez le moi, cet intérêt à partir de ces phrases..
Ceci dit, le problème alors est déplacé. Si un malaise peut entraîner cette erreur manifeste, ce n’est pas ce qu’il y a de mieux pour gouverner un pays et je suis d’accord.
-
Pour ma part, je pense qu’il s’agit d’une erreur, et non d’un mensonge. Voilà pourquoi : Bayrou n’avait aucun intérêt à mentir, parce qu’il savait très bien que tout était vérifiable, que son discours avait été enregistré, etc. Pourquoi aurait-il menti s’il savait bien qu’il ne pouvait pas véritablement tromper ? En toute objectivité, je crois donc qu’il s’agissait d’une erreur. Il y a mensonge, et mensonge grave, lorsque l’on veut véritablement tromper son interlocuteur, et qu’on prend les moyens pour y arriver. Là, c’était impossible.
Maintenant, l’erreur était-elle à mettre sur le compte de la fatigue ? De la tension ? De difficultés inconnues du public ? Je n’en sais rien, mais il est vrai que Bayrou devrait mieux se contrôler. Ceci dit, aucun homme politique n’est parfait, et n’a toutes les qualités pour exercer les plus hautes responsabilités. En regardant le pouvoir actuel, nous en savons quelque chose ! -
Pitoyable relique d’un vieux monde qui se décompose.
Petit chef sectaire d’une poignée de gens à la droite complexée, politicien sans scrupules. Bayrou ne vaut pas un clou rouillé.En plus sans humour et distance , donc, direct poubelle de l’histoire.-
La pitoyable relique d’un monde qui se décompose, c’est CANAL PLUS.
Je fais partie de ceux que vous appelez « poignée de gens à la droite complexée », et j’ai toutes les raisons d’avoir à me réjouir de n’avoir pas les mêmes opinions que vous. -
Triste époque où les journaux satiriques deviennent « en certains points, révélateur ».
"Au lieu de rire de bon cœur et de s’en fiche, faisant la paix au passage avec la chaine cryptée, le voici qu’il nous remet ça, polémiquant avec l’humoriste, sur des phrases qu’il n’aurait pas dites. Mon dieu qu’il est chiant ce Bayrou. Incapable d’humour, d’auto-dérision, psychorigide, ne supportant pas qu’on le contredise. Qu’on laisse les humoristes faire leur métier d’humoristes, merde !«
En tout cas ce qui est révélateur ici, lorsqu’on lit ce genre de chose, c’est que Muray avait raison une fois de plus. Refusez de vous mettre à poil devant les guignols des médias et vous serez taxé de chiant sectaire à tendance névrotique (pour vous paraphraser à peine). Mais si monsieur Bayrou a envie de se mettre à poil devant qui il veut, ça reste son droit, »merde !« Encore un singe qui montre du doigt en hurlant qu’un salopard de rentre pas dans le moule de la »modernité modernante".
Je n’aime pas beaucoup Bayrou, mais encore moins les brulots sans argument, désolé.
-
Bayrou a effectivement eu tort de se rendre à ce grand journal, qui est avant tout une émission de divertissements. Bayrou ne se prête pas bien à ce type d’émissions, car il pense avoir une mission en politique, alors que ce n’est bien sûr pas l’objectif ici. Fatigué, il a eu le tort de répondre à un humoriste souvent amusant, mais qui peut parfois aussi être un peu lourd. Mais imagine t-on De Gaulle au grand journal ? Il lui faut un animateur qui puisse passer du léger au sérieux, comme Ruquier l’avait remarquablement fait quand il l’avait reçu lors de la sortie de son livre (je ’navais jamais vu le public de « on n’est pas couché » aussi silencieux pendant 10 minutes !), et non des amuseurs comme Ardisson ou Denisot. Ce n’est pas une question de qualité, juste une question de style. Même si certains politiques peuvent être très drôles (comme François Hollande) on ne juge heureusement pas les politiques à leur sens de l’humour à la télé...
Mis à part ces éléments anodins, tout comme peuvent l’être les cuisines internes des partis, l’important de cet article n’est-il pas sa conclusion ?
François Bayrou n’est peut-être pas un bon humoriste, ni un très bon chef de parti, mais c’est un homme d’Etat. Il a une vision équilibrée et ambitieuse pour la France, un diagnostique sûr, un projet qui se tient. Il lui manque encore l’équipe pour appliquer son projet, et c’est là son véritable défi. Mais peut-être moins qu’ailleurs, le centre n’a jamais compté sur le charisme d’un homme pour convaincre et attirer électeurs et sympathisants, mais sur ses idées. Lecanuet, Barre ou Delors n’avaient rien de Sarkozy ou de Mitterrand comme leader, mais une vision et un projet.
Bayrou est-il « tordu » ? sans doute, comme tous les politiques au plus haut niveau. Mais la vraie question est : quelle France laisserait-il après 5 ans de présidence ? Qu’il soit imbuvable avec ses collaborateurs, tétu, colérique, peu importe, même s’il ne faut pas exagérer non plus (que ne dit-on pas à propos de Sarkozy ou de DSK dans leur entourage...). Peut-il faire le job ? Mieux que ses rivaux ? Dans un sens favorable pour une majorité de français ? Sans couler nos finances, sans mettre des millions de français sur la paille, ou dans la rue, négocier avec Poutine et Obama, défendre nos intérêts sans hésiter, rassembler une Europe à la dérive, relancer l’emploi et les entreprises, réguler pour éviter de nouvelles crises, limiter les tensions entre populations, relancer l’ascenceur social, réduire les inégalités à l’école, redonner de l’espoir aux plus modestes, apaiser une société devenue conflictuelle, limiter la pollution, l’influence des lobbies, ne pas mettre tous ses amis à des postes de responsabilités sans compétences, défendre une justice indépendante, une police efficace, des teritoires équilibrés, sans endetter le pays plus qu’il ne faut et reporter la dette sur nos enfants... Voilà ce que nous demandons à un leader politique, pas de savoir faire le guignol. Je ne crois pas à l’homme providentiel. Bayrou ou un(e) autre, pourvu qu’il(elle) fasse, vraiment, le job.
-
++++++++ D’accord avec Voltaire. C’est cela l’important. Cessons d’être idiot. Soyons responsables. La politique spectacle des plateau-télé est mortelle pour la démocratie.
-
Le problème Voltaire, c’est que les gens qui votent ne prennent plus que ces émissions là (Ruquier, Ardisson, Denisot, Drucker et leurs remplaçants) comme base de réflexion à une orientation d’opinion politique (en tout cas c’est ce que pense le politique). C’est la mixture des médias, les snipers, les comiques, etc. Même le politique doit être festif, sinon il est mort. On nous explique que le couple Jospin qui souhaitait régner en « pluralie » comme les Ceausescu sur la Roumanie, ont été dégagé car « trop chiants », mais paradoxalement Sarko qui a joué le jeu plein pot a faillit y rester (J’ai dis faillit, ce qui est bien dommage d’ailleurs...).
Tout le monde passe à la moulinette des médias, même les médias eux-même. « Ceux qui veulent régner par l’image périront par le retour image » disait le grand Baudrillard.
On nous rétorque l’argument facile du « Ils savent ce qu’ils font en allant à ce genre d’émission, ils doivent assumer », moi je répondrai simplement, que ces humoristes (très appréciables par ailleurs) eux aussi savent ce qu’ils font et qu’il n’y a rien de scandaleux à ce que certains invités ne restent pas passifs... Rassurons-nous, Barthes n’en a rien eu à faire, bien au contraire. Je soupçonne même que ce soit le but inespéré, comme ça on en parle longtemps et de drame en drame, on en déduit des réalités débiles sur l’invité. Le débile est devenue un fait de culture, alors que le fait bien plus épouvantable de la bêtise ordinaire ne bouleverse personne.
-
Faudrait être sérieux tout de même. Bayrou au Centre ? Au centre Droit ? C’est une plaisanterie ! Il est à droite toute. N’a jamais ou rarement voté avec la Gauche et presque toujours (à de rares exceptions près - voté avec la droite. Alors, le situer au centre me fait légèrement sourire.....
-
Rackam est une des nombreuses victimes du gauche/droite.. Il en redemande.
-
Bien d’accord avec vous Françoisperrin, je me demande comment le mythe du droite/gauche peut-il encore exister dans la tête des gens.
La classe politique n’a plus que pour ambition de se représenter elle-même et non plus les citoyens. Leur programme ne dépend plus que de ça. La présence de Bayrou dans des émissions people s’inscrit parfaitement dans ce processus du tout people, tout médiatique pré-mâché, du tout festif, dont Bayrou (et les autres) sont les victimes et les complices à la fois. C’est un vaste syndrome de Stockholm en effet et nous sommes concernés aussi à tous les niveaux.
Les Raybans, les caprices de star chez Denisot ou le bâchage en régle chez Barthès et consorts... c’est de l’ordre de la valeur signe. Finalement les politiques consomment les médias en pensant en faire le cheval de bataille de leur image, de le représentation.
Les médias, eux, ont pour but de tout dire et surtout de tout juger, ils dépassent donc largement le cadre de leur fonction première qui serait d’informer de manière objective. Ils ne vivent plus que pour ça, ils ne sont donc plus que l’ombre de ce qu’ils sont supposé être. Les directeurs de TF1 en avouant vendre du coca en profitant du temps de cerveau disponible de leurs spectateurs sont les seuls a avoir eu la franchise de le dire. C’est scandaleux, certes, et scandale il y a eu mais pas pour les bonnes raisons.
Dans ce contexte, comment pourrait-il subsister une idéologie de droite ou une de gauche ? Il ne reste que l’ego de sa petite personne déconnectée du monde politique via la guerre de l’image, la symbiose entre faux journalistes et faux politiques professionnels.
La classe politique actuelle et le parti au pouvoir aujourd’hui ou demain ne sont pas en domination idéologique sur une autre idée sociétale, c’est l’hégémonie du système. Pas de révolution possible, pas de clivage, tous à la même enseigne, tous victimes et complices.
C’est la fin de l’Histoire en quelque sorte, dirait Foucault. :)
-
Connaissez-vous l’origine des termes droite et gauche ?
-
Bon rétablissement à Bayrou, mais il n’a pas les oreilles et joues rouges pour rien ... Avouez que ce type est tellement tarte qu’on se demande comment ceux qui le soutiennent (pour le lâcher après) font pour ne pas constater à quel point ce type est malade de connerie ...
Prétentieux, suffisant, pédant ... entre autres !!!
Comme disant Mitterrand, les centristes « c’est ni à gauche, ni à gauche » ... et comme disait Chirac à propos de Bayrou « ce type, un jour il explosera de prétention ».
Le Radeau de la Méduse de ce con mais très sympathique gars ... me fait tjrs marrer, il est plus guignol sa marionnette des guignols.Question : Qui vote (ou votera) pour lui ... là est la question !!!
Surtout, qu’en fin de compte, il ne sera jamais élu et que ses voix (ni à gauche, ni à gauche et encore moins à gauche ) iront ... vers Sarko !!!-
En vous lisant et en voyant l’usage que vous faites de la citation de François Mitterrand, on comprend vite que vous ne comprenez rien à rien.
-
Et moi je comprends pourquoi tu le soutiens ... désolé, mais tu ne pourras pas comprendre, j’évite même de m’étaler.
-
Quoi qu’il en soit, les guignols remercient Bayrou de leur donner encore du grain à moudre ...
-
Bayrou ! Bayrou ! ce nom me dit quelque chose, c’est pas lui le type qui a mis une taloche à un gamin qui soit disant lui faisait les poches
-
En effet, tu connais bien ton histoire ... seul fait de grand courage, jamais égalé à ce jour, attribué au sieur Bayrou ... de Bagnères de bigorre ...
-
Bon, voici ce que j’ai écrit sur mon blog mais c’est quand même très bizarre qu’en journée je puisse accéder à tout Internet sauf à Agoravox, non ? Je me fais peut-être des idées...
François Bayrou hopitalisédécembre 14th, 2010François Bayrou, victime d’un malaise à la fin de l’émission du Petit Journal où il était invité, a été hospitalisé.
Je lui souhaite tout d’abord un prompt rétablissement et j’espère que ce n’est pas grave (des examens vont être pratiqués).
Je voudrais lui dire aussi de lâcher un peu prise sur les attaques du Petit Journal. En effet, si l’on porte un regard extérieur et le plus neutre possible sur cette affaire, on voit que les faits ne sont pas aussi graves et que la critique portée contre Barthès n’est pas convaincante. Le Post rend assez bien compte de l’évènement en titrant “François Bayrou accuse (presque) à tort Yann Barthès de manipulation”. Le “presque” témoigne du peu d’épaisseur de cette polémique. Il n’est pourtant pas dans les habitudes du Post de verser dans le “ni pour ni contre, bien au contraire”. Je dis : lâchons l’affaire !
Barthès encaisse un but !
Il est manifeste que Yann Barthès a déformé la vérité pour faire rire avec quelque arrière-pensée. Mais cela n’étant pas assez flagrant, il suffit, à mon avis, d’affirmer qu’il a asséné des contre-vérités. Inutile de lui faire reconnaître son tort s’il est de mauvaise foi. C’est loin d’être la première fois que des personnalités politiques sont victimes d’humoristes. On se souvient par exemple de Lionel Jospin représenté par sa marionnette des Guignols lui faisant dire “je me retire définitivement”. Si l’on visionne les images d’archive, on voit qu’il n’a jamais prononcé le mot “définitivement”. C’est là de la pure extrapolation tirée du ton général de son discours qui laissait penser qu’effectivement c’était un non retour. Pourtant autour de moi, j’ai entendu souvent dire que c’était une honte pour Jospin de tenter d’essayer de revenir en 2007 puisqu’il s’était retiré “définitivement”. Je m’empressais de rectifier mais l’air dubitatif de mes interlocuteurs en disait long sur le pouvoir de la télé sur l’opinion des citoyens.
Je crois au Mouvement Démocrate comme une force qui précisément doit contribuer à éclairer le Citoyen et à aider à sa formation, à son sens critique et à son sens de l’engagement. Il faut agir sur ce levier et lâcher un peu de lest sur l’humour même féroce. Je crois toujours que Bayrou mérite le titre que je lui ai donné de “meilleur ouvrier de France”.
Il m’arrive moi-même dans mes chansons de dire quelques inexactitudes voire d’inventer (tout dernièrement la vente de TGV au Népal). J’accepterais parfaitement qu’un sarkozyste me reprenne poliment sur ce point. Je répondrai alors tout aussi poliment que c’est l’œuvre dans son ensemble qui compte. Si cette œuvre est honnête et respire la vérité de celui qui l’exprime, alors le souci du détail peut être un instant négligé, l’erreur - volontaire ou pas - mise au compte de la liberté de l’artiste.
Je regarde tous les dimanches le Petit Journal, en humoriste et en amoureux de la satire et de la caricature (tant qu’elle reste de bon aloi). Je ne suis pas très fâché que cette émission parle de façon récurrente du Shadow Cabinet. Cela ne peut qu’aiguiser la curiosité du téléspectateur averti qui, s’il veut se rendre sur le site du MoDem, pourra constater la richesse, la pertinence et la réactivité des articles de fond de qualité des Shadows. Cette équipe montre tous les jours son sérieux et sa compétence. Personne n’est dupe des dénigrements excessifs. Et on peut bien rire de soi-même de temps en temps…
Dénonçons les manipulations et les mensonges quand ils sont flagrants. Abstenons-nous quand on n’est pas sûr de porter un coup utile et salutaire capable d’éclairer le citoyen et de le rendre plus impartial et plus clairvoyant à l’avenir.
Je conclus en me disant que peut-être Yann Barthès dira un petit mot de soutien à Bayrou pour son souci de santé. Car je crois qu’il est ainsi….Pas méchant au fond.
-
Certes Bayrou n’est pas l’homme politique qui a le plus d’humour....mais franchement ce Barthès est un redoutable petit con. J’ai vu,un jour, à l’oeuvre son équipe, il y avait là des femmes et des hommes politiques de premier plan, des journalistes (des vrais). Les types du petit journal se postaient derrière les politiques en les singeant, parlant plus fort qu’eux pendant les interviews. L’objectif affiché était de les harceler, de les pousser à bout jusqu’à ce que l’un d’entre eux s’énervent. Bien évidemment les caméras de cette petite bande de poltron filmaient tout ce qui se passait. C’était un procédé malhonnête pour un résultat même pas drôle. Mais c’est assez logique finalement : quand on fouille les poubelles, il ne faut pas s’étonner d’avoir un humour de caniveau.
-
Je ne suis pas abonné à Canal plus et je m’en félicite.. J’ai vu ce Yann Barthes qui est un type lamentable, tête à claques de première catégorie et fier de l’être.. Cette émission c’est la démission intégrale de toute pensée et c’est le rendez vous d’une grande quantité de beaufs qui confondent humour et trivialité.
Je regrette que François Bayrou, homme de culture et d’équilibre, aille dans ce genre d’émission où il a tout à perdre, y compris la santé.
J’aime et je partage votre jugement sur ce Barthes là « redoutable petit con ».. Il semble pourtant être apprécié par de nombreux contributeurs d’Agora Vox -
C’est un comble, des querelles entre centristes bisounours qui nous promettaient la grande réconciliation et le grand consensus entre « bonnes volontés de gauche et de droite »
Vous les centristes, vous êtes des clowns et des dogmatiques.
-
Dites donc LOGAN, Vous semblez ne pas comprendre grand chose dans la situation de ce que VOUS appelez « Centre » « Droite et gauche »
Pourtant, de votre incompréhension absolue du sujet, vous tirez des conclusions définitives en injuriant des gens que vous ne connaissez pas..
-
Je ne vous connais pas personnellement, mais j’ai beaucoup étudié et essayé de comprendre votre courant politique, j’ai cotoyé pas mal de centristes à cette occasion, et donc j’ai une opinion bien arrêtée certes, mais fondée.
Je m’excuse d’être « injuriant » mais parfois il faut une bonne claque pour se réveiller, et c’est ce dont vous avez besoin dans votre petit monde clos et complètement déconnecté du reste de la société.Le jour où vous accepterez d’avoir des débats argumentés sur le fond, vous aurez fait un grand pas. Mais on ne peut pas discuter avec vous.
L’essentiel de vos idées tourne autour de construction rhétoriques, et de certitudes hautaines héritées de vos dogmes libéraux et conservateurs.
Tout ce blabla sur le ni droite ni gauche, tout ce blabla sur la 3eme voie et le centre, tout cela n’est que rhétorique, cela n’a aucun sens, cela ne correspond à aucune réalité sociale ou économique.
Quand l’auteur de ce sujet énonce ses certitudes, blabla dette publique etc ... comment voulez-vous que nous ne soyons pas attérés face à tant de dogmatismes.Et quand on voit le fond du sujet, une pauvre querelle entre des gens qui promettent des grands consensus entre gens en total désaccords idéologiques alors qu’ils ne sont même pas capables de s’entendre entre gens d’accord idéologiquement, comment voulez-vous qu’on se retienne d’en rire ? C’est tout simplement pitoyable. Tout comme cette campagne depuis 2 ans maintenant, sur Agoravox, menée par votre petit groupe, pour tenter de vendre votre Super Bayrou et votre Super Modem dont personne ne veut plus entendre parler.
-
Cher Monsieur Logan,
Votre message commence bien, mais finit mal.
Vous affirmez « mais on ne peut pas discuter avec vous » et vous concluez « Votre super Modem dont plus personne ne veut entendre parler »..
Comprenez vous que vous êtes en pleine contradiction ? -
Il n’y a pas de contradiction il y a cause et conséquence, cause : on ne peut pas parler avec vous, conséquence : on ne veut plus entendre parler de vous
Et de toute façon qu’est ce que cela a comme importance sérieusement ?
Quand on voit dos à dos un article « régression sociale sans précédent en Europe » et un article « Yann Barthès contre Bayrou », cela fait franchement contraste, on voit la différence entre qqun d’un côté qui est en phase avec les préocupations du moment en France, et de l’autre qqun de complètement déconnecté qui vit dans son monde et qui se regarde le nombril.
-
le centre c’est une drole d’idée politique c’est l’endroit magique dans le rapport des forces ou l’on peut esperer faire un maximum de gain pour un minimum d’investissement politique. Ni a gauche ni a droite, de nul part et d’ailleurs... tout est là dans la cote et ce sont les passages à la télé qui la font et la défont, la cote et quand elle se défait, la cote, le corps se défait et on fait ou en en conçoit un malaise parce qu’on la toujours prouvé ont est extrémement sensible aux médias et aux passages d’antenne et que tout est construit seulement et tres seulement la dessus....
-
Merci Moebius pour cette sibylline démonstration qui relève d’un goût centriste prononcé et d’une vocation tardive pour la médecine.Maintenant on attend avec intérêt votre exégèse sur « la gauche » et aussi sur « la droite ». A bientôt donc.
-
Ce qu’on reproche a Bayrou aujourd’hui, c’est EXACTEMENT ce qu’on reproche au FN de Lepen , depuis sa creation : Le parti transformé en PME personnelle , voire en entreprise familiale.
Ceci dit, on aurait pu en dire autand de l’UDR et surtout du RPR de Chirac.
Mais qui aurait osé la comparaison avec le PS de Mitterand ?
C’est sur que lui, il a changé , il est passé de la reverence envers Dieu-Mitterand à la cacophonie de ses ex-suivants qui veulent tous etre vizir à la place du vizir.
Le plus beau dans cette game la reste quand meme l’UMP qui de Chirac a Sarkozy, n’a fait que changer de tenancier de bordel...
Mais il est autorisé de se moquer, « dans les milieux autorisés » de Bayrou, il est juste et bon de montrer les lepen du doigt...
Par contre des bourrages d’urnes du PS et des auto-investitures familiale des Sarkozy de nagy-Bosca, il est prudent de ne rien dire « pour eviter l’amalgame », vous comprenez...
Bref tous pareil...
Ah, j’en oubliais un pour la route : de qui Besancenot est il le beau fils au fait ?
ce ne serait pas l’ex proprietaire de la LCR, de celui qui est sur tous ses plateaux tv , comme le corrnac conduisant son elephanteau, le sieur Krivine par hasard ?
Donc rions de bon coeur : ok.
Mais il faut tous les montrer du doigt, ou aucun.
C’est dans le choix de ceux qu’on moque dans les medias, via quelques clown autorisés qu’on comprends qui controle l’information, les rires, les exclus et les autorisés.-
C’est quoi Bayrou ... et pourquoi d’aucuns ont de la sympahie politique pour lui ... alors qu’il n’a strictement aucune idée ... il est l’excuse des centristes de voter à droite ... en nous faisant croire qu’ils votent ailleurs.
-
AH HIJACK ... Pourquoi ne l’avez vous pas dit plus tôt.. Tout s’éclaire désormais.. Bayrou n’a strictement aucune idée... Et vous soulignez en disant qu’il est l’excuse des centristes de voter à droite.. Magnifique et limpide analyse, surtout quand vous ajoutez « en nous faisant croire qu’ils votent ailleurs »..
Vous au moins, on peut dire que vous en avez des idées... -
Hijack, votre message est peu compréhensible..
-
Je comprends alors pourquoi tu soutiens Bayrou ...
Je reconnais cependant que je n’ai pas développé ... je l’avais tellement fait auparavant ...
Sache que Bayrou n’étant pas une crapule, j’évite de trop en faire le concernant.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
