Votre commentaire est intéressant et bien argumenté. Je souhaiterais toutefois faire quatre remarques qui reprendront pour partie des élements développés dans l’article. Note : je suis également dirigeant d’une petite entreprise de 8 personnes.

1- Bien sûr qu’on ne crée pas un emploi parce le contrat est souple, mais bien parce qu’on en a besoin. Il ne faut pas croire néammoins que la décision d’embauche est toujours simplement binaire. J’ai un besoin donc j’embauche je n’en est pas et donc je n’embauche pas. La réalité est plus complexe et c’est plus souvent un arbitrage entre : « On s’est débrouillé sans jusqu’à maintenant.. » et « Bien sûr que ça nous aiderait mais le revenu supplémentaire justifiera-t-il le coût.. » et je puis vous assurer qu’en ce qui nous concerne au moins la réponse n’était jamais évidente. C’est en cela (le droit de se tromper) que la souplesse du contrat est importante et peut le cas échéant influer sur la décison d’embaucher. En revanche et ça c’est une constante chez nous, le fait d’avoir embauché une nouvelle personne a toujours eu des effets bénéfiques insoupsonnés et en très peu de temps chacun de nos nouveaux employés a rendu le nouveau poste incontournable.

2- En conséquence du point 1, je ne peux même pas imaginer nous séparer d’aucun de nos employés pour des raisons tactiques de flexibilité en fin de période d’essai. Que certaines entreprises le fassent j’imagine que c’est le cas mais je ne peux pas croire que ça puisse représenter un pourcentage vraiment significatif. Je suis d’ailleurs sidéré par l’image qu’ont les entreprises dans l’imaginaire collectif. C’est sans doute le reflet de ce qui se passe dans les grands groupes où clairement les relations sont très particulières, mais dans une entreprise de taille normale, licencier une personne qui donne satisfaction (à moins que cela ne soit pour des raisons économiques) est une hérésie.

3- Je pense que vous-même reconnaitrez (comme pourrait le faire sans doute Villepin lui-même)que vous n’êtes sûr de rien et qu’il n’est pas impossible que le CPE crée des emplois qui deviendront stables comme il est évidemment possible que cela ne marche pas du tout. Mais quel est le risque à essayer :

a- Worst case scenario : Cela ne crée aucun emploi nouveau et tous les nouveaux contrats signés qui l’auraient été en CDI sont signés en CPE et tous seront licenciés dans 23 mois pour être remplacés. Je reconnais que ce ne serait pas terrible sinon que nous aurions de manière concommitente sur le marché un afflux de millions de personnes avec 2 ans d’experience et un nombre équivalent d’offres d’emplois en face. Ca ne serait pas non plus la fin du monde.

b- Scenario négatif mais pas catastrophique : le CPE crée quelques nouveaux emplois qui sont tous remplacés dans 23 mois. Là encore pour ces jeunes dans deux ans je crois qu’ils seront en meilleure situation qu’ils ne le sont maintenant ou même qu’ils ne l’auraient été si ils avaient passé deux ans de stage en CDD et back to stage...

c- tous les autres scenarios de moins en moins négatifs... Pour conclure sur ce point, je pense sincèrement que le risque a essayer n’est pas très important en comparaison du bénéfice qu’entrainerait un succès de la mesure.

4- Enfin, vous dites (peut-être à raison, je ne sais pas vraiement) qu’il est à peine plus compliqué dans la réalité de se séparer d’une personne en CDI ; si vous avez raison, en quoi le CPE est-il alors si terrible ?

Cordialement,