• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Honneur à toi, Gaulois d'Alésia !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 27 décembre 2010 15:57

@ Antenor

Vous avez raison de souligner qu’il n’y avait pas unanimité pour adhérer au soulèvement de Vercingétorix. Nous sommes bien là dans la logique d’une Histoire, qui ne se répète pas à l’identique, certes, mais qui présente parfois des ressemblances suffisamment troublantes pour qu’elle puisse servir d’enseignement.

Quelles étaient les raisons invoquées par les opposants à Vercingétorix ? Aucune ! Ils estimaient seulement qu’il ne fallait pas tenter la fortune (VII, 4). Et qui suivait Vercingétorix chez les Arvernes, Convictolitavis chez les Eduens ? Le peuple ordinaire que César désigne par le mot « plebs ». Quant à la conduite de Viridomar et d’Eporédorix, elle est tout à fait caractéristique : une politique d’attente pour voir dans quel sens le vent va tourner, ce dont César reconnait implicitement avoir été dupe ; puis un ralliement franc et massif jusqu’à enlever la base arrière où César avait mis à l’abri son butin, des otages de toutes les cités des Gaules et un nombre certainement conséquent de chevaux.

En revanche, il est vrai que Litavic a menti à ses dix mille fantassins en leur faisant croire que ses frères d’armes avaient été massacrés par les Romains. Il est vrai que le conseil de Chalon était divisé. Il est vrai que Vercingétorix n’a pas hésité à faire crever les yeux de ses opposants ou à leur infliger le supplice du feu. Mais il est vrai aussi que si les marchands romains ont été massacrés à Cabillo et à Cenabum, c’est qu’il y avait probablement quelques raisons.

Quant aux otages d’Avaricum, je ne pense pas que César ait été en manque. Et quel intérêt puisque la ville était prise.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès