Le comportement d’un être est-il dans l’espace privé ou dans l’espace public ?

En fait, la distinction entre « espace public » et « espace privé » opéré par la laïcité manque de précision.

Une religion produit des moeurs collectives et ces moeurs sous-tendent les rapports entre personnes, c’est-à-dire qu’elles mettent en forme tant la politesse et la politique, bref elles sont au fondement d’une civilisation en créant une civilité partagée.

Le modèle laïc est compliqué : il faudrait se comporter selon sa religion en privé et se comporter selon sa ??? (religion laïque ?) en public. Autrement dit : soyons tous schizophrènes ! Le plus simple est d’être athée et c’est ce vers quoi les gens tendent naturellement.

Etablir une nouvelle religion en France revient à installer une nouvelle forme de civilité. Juxtaposée aux civilités historiques (chrétiennes), cela provoque des tensions et des malentendus. De plus, cela transforme la civilisation française dans les faits et il semble que certains groupe intégristes musulmans poussent en ce sens.

Or, il n’a jamais été défendu ni choisit la transformation des bases de la civilisation du pays. Nul doute que la majorité n’y est pas favorable. Le système de droits pourtant l’encourage, de manière automatique, par le fait accompli de l’immigration musulmane. Le système de l’élection aussi le promeut, puisque chaque voix compte pour le politicien qui doit servir la gamelle à tout électeur.

Nous sommes donc dans une espèce de schizophrénie, attaché à un système de droit qui proclame l’indifférence de l’Etat face aux diverses religions, mais aussi attaché à notre propre modèle de civilisation lequel découle de notre religion historique (le christianisme).

Par conséquent, la loi laïque, issue de notre civilisation (le christianisme), en vient à favoriser un modèle de civilisation (l’Islam), dont l’application reviendrait à abolir la loi laïque...

La loi laïque établit les fondement de son abolition future.

A mon avis, cette loi est mal fondée. Elle traite des religions indépendamment de leur aspect civilisationel, alors qu’il y a un lien évident entre ces deux choses. On ne peut séparer strictement la sphère privée et la sphère publique car la politique est consubstantielle à l’homme.

Maintenant, que faire ?

Toute « atteinte » aux droits des musulmans sur le territoire de la république serait d’une part contraire à la morale élémentaire et d’autre part mettrait en danger les chrétiens en pays musulmans.

La solution adéquate est que la France reprenne son rôle historique de protection des minorités chrétiennes des pays musulmans, en échange d’une garantie de protection donné aux musulmans en France. C’est le principe de la réciprocité.