• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de morice

sur Le suaire de Turin : réponse à Sciences et Avenir et à quelques certitudes zététiques


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

morice morice 30 décembre 2010 14:37

«  la datation de 1988 serait définitivement confirmée.  »


pas serait : EST. Ça a toujours été un fake : et QUI l’a ressorti cette année ? Je vous le demande ? LE PAPE DE l’OBSCURANTISME.

« Comme on le constate, la validité de la datation C14 est très loin d’être prouvée dès que l’on veut bien introduire un peu de nuance et moins de scoop »

l’article de Sciences et Avenir ne conclut pas comme vous le dites !

http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/archeo-paleo/20101222.OBS5171/reactions/?page=0

vous MENTEZ DONC.

http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/archeo-paleo/20101222.OBS5171/exclusif-l-origine-medievale-du-suaire-de-turin-confirmee.html

« Le magazine Sciences et Avenir dévoile dans son numéro daté de janvier 2011 de nouvelles analyses qui confirment l’origine médiévale du suaire de Turin. Ce grand drap de quatre mètres de long n’aurait donc pas été le linceul du Christ. »

c’est un mensonge PARFAIT ce que vous ahanez-là. La PREUVE EST FAITE. Vous essayez de ternir une recherche qui vous ennuie. Mais vous n’avez vous-même RIEN prouvé et encore moins rien démonté.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès