« J’ai donné l’exemple du BAFD car des scouts passent par cette formation pour travailler en centres de loisirs »

J’avais bien compris, mais je dis simplement que ce n’est pas représentatif car peu de chefs et cheftaines scouts et guides (« peu » au regard du nombre existant au total) au sein des mouvements agréés par l’Etat suivent le cursus BAFA/BAFD -et en particulier au sein des association hors SF (dans les SF, les stages de formations sont quasiment tous également des stages BAFA, donc forcément...)- car, déjà engagés dans le scoutisme, peu vont trouver le temps de travailler aussi en centre de vacances et de loisir.
Donc à mon sens, ce n’est pas représentatif.

Quant aux commissions de sanctions, quelles associations ont été concernées ? Des fautes et des fautifs, il y en a partout, dans tous les mouvements.

"Je rappelle-è toute fin utile- que les associations représentées au CNEPJ avaient voté contre l’agrément formation délivré aux associations non agréées par le scoutisme français.« 

Et ? Tout ce que ça pourrait éventuellement prouver, c’est que lesdites associations font -ou plus exactement, faisaient à l’époque- preuve d’un rejet -pour ne pas dire d’une haine- envers lesdits mouvements scouts.
Les associations non scoutes connaissent mal le scoutisme et font souvent preuve de la même image que n’importe quel quidam : »le scoutisme, c’est un truc vieillot« . Quant aux quelques rares associations scoutes membre de ces instances, elles sont également très partiales. Ce n’est pas un secret par exemple qu’un bon nombre d’EEdF vouent une haine envers par exemple les Scouts d’Europe (mais je serais curieux de connaitre leur avis envers effectivements les associations »laïques« telles que les ENF ou la FEE).
Si le vote a eu lieu du temps des »6 associations« du SF, donc avant 2004, ce n’est guère étonnant : a l’époque, les guéguerres scoutes existaient encore trop... Depuis, on s’entends mieux et les SGdF et les GSE sont les principaux moteurs et travaillent ensemble avec les autres association pour beaucoup de choses : fête du centenaire, création de la commission nationale du scoutisme marin (commission inter-associative), création d’un »guide des bonne pratiques" alimentaires (mené cette fois par les Eclaireurs Neutres de France), etc.
Si le même vote avait lieu aujourd’hui, ’pas sûr que le résultat soit le même.
J’ignore pourquoi vous vous accrochez à un résultat passé de plus de 7 ans !

Si le ministre a passé outre, c’est qu’il avait ses raisons et en tout cas qu’il a eu, lui, l’intelligence de ne pas se laisser influencer par des lobbying et des guéguerres idéologiques et internes au scoutisme, et qu’il a cherché à connaitre et comprendre avant de juger. Vous devriez en faire autant.

Et attention : à force de chercher à mettre des bâtons dans les roues des voisins, ledit bâton risque de nous revenir en pleine face avec d’autant plus de force qu’on aura insisté pour l’y mettre...
Personnellement, j’ose prédire à terme l’isolement scout des EEdF s’ils continuent cette politique de rejet des autres.

"Je pense que le scoutisme dot s’adapter à son temps et qu’aujourd’hui il doit donctionner en conformité avec les principes démocratiques« 

Ces associations sont parfaitement démocratiques dans leur fonctionnement : les membres des conseils d’administrations sont élus, les décisions sont votées en assemblée générale.
Concernant l’application d’un principe »démocratique« au sein des jeunes, il s’agit là simplement d’un choix pédagogique. Vous avez parfaitement le droit de ne pas être du même avis et de vouloir appliquer une autre pédagogie, mais choisir de nommer comme responsable d’équipe le leader naturel de ladite équipe et non de demander une »élection démocratique« (... dans laquelle il n’y a souvent qu’un seul candidat...) ne fait pas du paramilitarisme. (accessoirement, il faudra me donner une définition de ce que vous appelez le »paramilitarisme« . Si c’est le fait d’avoir des chefs, bon nombre d’entreprise -qui ont par exemple des »chefs« de projets- sont paramilitaires alors...)

En fait, votre discours est uniquement idéologique : vous n’apportez AUCUN élément concret qui puisse concerner un mouvement dans son ensemble.

 »La droite dure sait reconnaître les siens.« 

Je ne connait aucun mouvement scoute -et surement pas les associations d’envergure nationale- qui feraient partie d’une »droite dure« .
Mais bon, bah ça tombe bien : la »gauche dure" aussi sait reconnaitre le siens... :->