éphèmère

@Eric F

Bah il ne démontre pas grand chose tellement c’est gros et tellement les erreurs sont du niveau... allez, je vais être gentil : du lycée ?

Avec 108’000 morts à ce jour malgré les confinement et restrictions diverses, 400’000 morts si rien n’était fait, je trouve cela assez crédible...

@cyrus

Quel double-compte ?
Le fait que je n’ai effectivement pas utilisé depuis 10 ans (je ne l’ai retrouvé que parce que le site m’a signalé que l’adresse mail était déjà enregistré) ne signifie rien. Et certainement pas un « double-compte » 

Je note donc un bel ad-personam de votre part plutôt que de chercher à argumenter sur le fond.

Désolé mais l’auteur de cet article a trop fumé !

Son graphique est COMPLETEMENT PETE

Il y a plusieurs importants biais.

• Il prend en compte le début de vaccination en décembre. Or, le vaccin n’est pleinement efficace que 15 jours après la 2e dose. Le minimum serait donc de prendre en compte le 16 janvier (début des injections de 2e dose) ou mieux, le 1er février (15 jours après la 1ere dose, donc)
• Il compare deux période absolument pas comparables !
  • D’un côté, une période longue (près d’un an) comportant un long plateau avec peu de morts (la période d’environ 5 mois, de début juin à début novembre, entre les 2 premières vagues). Plateau bas qui fait nécessairement baisser la moyenne ! Cela revient à prendre des morts qui ont eu lieu sur 5 mois (mars, avril, mai puis novembre et décembre) mais de faire une moyenne sur 10 mois ! (de mars à décembre) ! 
  • D’un autre côté, une période courte (quelques mois) mais avec des morts en continue (donc forcément une moyenne relativement élevée)

Du coup forcément le résultat est énormément faussé !

Pour faire une analyse un peu plus propre, il faudrait :

• Considérer que la période « après vaccination » débute 15 jours après la 2e injection, soit le 1er février en France
• Comparer uniquement avec les vagues épidémiques de 2020, soit un total d’environ 5 mois (en ne comptant pas la période creuse qui n’a connu que très peu de morts) et non 10 mois.

Mais le mieux c’est de regarder l’évolution du nombre de morts. Alors qu’on était sur un plateau d’environ 300 à 400 morts par jour depuis décembre/janvier, ce chiffre chute depuis début février. Et nous sommes actuellement à 180 morts / jours.
Or, début février, cela correspond bien... à 15 jours après le début des 2e injection c’est à dire le moment où le vaccin commence à être pleinement efficace !

Tous les mouvements ont bataillés et bataillent pour changer l’image du scoutisme. Y compris les Guides & Scouts d’Europe.
Simplement, certains estiment qu’il est préférable de se montrer plus et d’expliquer plus plutôt que de tout changer de fond en comble au risque de perdre son âme et son scoutisme...

"C’est cela la laïcité : une séparation de la sphère publique et de la sphère privée.« 

C’est ce que j’appelle la laïcité »négative« où, en public, on ne se montre pas... »Cachez cette Foi que je ne saurais voir« .
Ca convient à un pays (où effectivement les Eglises n’ont pas à intervenir en politique et la politique n’a pas à intervenir dans les affaires religieuses), mais pas aux personnes.
J’ai une vision »positive« de la laicité : un groupe où chacun peut afficher ses convictions et pratiquer sa Foi -oui, même dans la sphère »publique« que représente le groupe-, le tout dans le respect des autres et mieux : en apprenant à connaitre les autres. Ca évite les amalgames foireux du genre »tous les musulmans sont des terroristes« ou »tous les cathos sont des faschos« (ou »tous les scouts « classiques » sont paramilitaires« ...)
Et ce qui est vrai aux personnes physiques peut l’être aux personnes morales : si une association -fusse-t-elle un mouvement scout ou un mouvement de jeunesse en général- veut se rattacher à une confession particulière, c’est son droit le plus strict. Elle peut même l’afficher ouvertement. (et j’ai même envie de dire : elle DOIT l’afficher ouvertement afin que ceux qui la rejoignent sachent de quoi il retourne)

(quant à ne pas aller voir les intégristes... On est bien d’accord j’espère que de l’intégrisme, il y en a de tous les bords politiques... Toute opinion peut virer vers un extrémisme. Que ce soit une Foi qu’on veuille imposer à tous en rejetant le voisin, ou une »laicité" que l’on brandit en étendard au point de rejeter aussi le voisin...)

« Les EEDF ce sont 30 000 cartes envron »

Je parlais du nombre de scouts et guides, pas du nombre de « cartes »...
30000, c’est le chiffre au 31 aout. Chiffre qui prend en compte les nombreux jeunes qui partent dans les centre de vacances organisés par les « éclais ».
D’après un membre des EEdF que j’ai rencontré lors de ma formation BAFD et qui venait « vendre » ses centres de vacances, les EEdF, c’est 50% de scouts et 50% de non-scouts. Si on parle en terme de nombre d’adhérents, ça veut dire que le nombre de scouts tombe tout de suite à 15000... (à comparer aux 22000 SUF, 28000 GSE et 67000 SGdF). Et je ne suis même pas sûr que ce chiffre soit atteint. Il suffit de chercher à s’inscrire dans un groupe scout EEdF pour le vérifier : pour trouver un groupe, ce n’est pas simple... Du coup, certains estiment qu’il y a tout au plus 10000 scouts chez les EEdF... En effet, la laicité touche beaucoup de monde...

« Ce que je hais c’est le sectarisme et le non respect de l’autre. »

Ah oui ? Afficher la « laicité » en étendard au point de la considérer comme « la » seule solution sauveuse du Monde, au point de rejeter l’autre sans même le connaitre vraiment, au point de s’opposer à l’autre sans véritable argument objectifs mais juste par idéologie, etc...
C’est quoi, sinon une forme de « sectarisme » et de « non respect de l’autre » ??
Un Scout d’Europe arriverait, vous iriez lui serrer la main ? Le laisser aller aux offices ? D’ailleurs, vous organiseriez des rencontres EEdF / GSE ?

« Les éclés subissent la mauvaise image de marque du scoutisme »

Sauf que le scoutisme n’a plus vraiment la mauvaise image qu’il avait cette dernière décennie...
Je vais être franc : les « éclés » ont une mauvaise image au sein du scoutisme lui-même ! Par leurs positions politiques affichées (le problème n’est pas d’avoir une « tendance », mais de l’afficher un peu trop), parce qu’on se demande ce qui leur reste de scoutisme, parce qu’ils s’opposent à toute action commune, etc.