Tous les mouvements ont bataillés et bataillent pour changer l’image du scoutisme. Y compris les Guides & Scouts d’Europe.
Simplement, certains estiment qu’il est préférable de se montrer plus et d’expliquer plus plutôt que de tout changer de fond en comble au risque de perdre son âme et son scoutisme...

"C’est cela la laïcité : une séparation de la sphère publique et de la sphère privée.« 

C’est ce que j’appelle la laïcité »négative« où, en public, on ne se montre pas... »Cachez cette Foi que je ne saurais voir« .
Ca convient à un pays (où effectivement les Eglises n’ont pas à intervenir en politique et la politique n’a pas à intervenir dans les affaires religieuses), mais pas aux personnes.
J’ai une vision »positive« de la laicité : un groupe où chacun peut afficher ses convictions et pratiquer sa Foi -oui, même dans la sphère »publique« que représente le groupe-, le tout dans le respect des autres et mieux : en apprenant à connaitre les autres. Ca évite les amalgames foireux du genre »tous les musulmans sont des terroristes« ou »tous les cathos sont des faschos« (ou »tous les scouts « classiques » sont paramilitaires« ...)
Et ce qui est vrai aux personnes physiques peut l’être aux personnes morales : si une association -fusse-t-elle un mouvement scout ou un mouvement de jeunesse en général- veut se rattacher à une confession particulière, c’est son droit le plus strict. Elle peut même l’afficher ouvertement. (et j’ai même envie de dire : elle DOIT l’afficher ouvertement afin que ceux qui la rejoignent sachent de quoi il retourne)

(quant à ne pas aller voir les intégristes... On est bien d’accord j’espère que de l’intégrisme, il y en a de tous les bords politiques... Toute opinion peut virer vers un extrémisme. Que ce soit une Foi qu’on veuille imposer à tous en rejetant le voisin, ou une »laicité" que l’on brandit en étendard au point de rejeter aussi le voisin...)