Le contenu de l’article trahit son titre ; l’auteur ne sait pas ce qu’est la laïcité, il ne sait pas que ses valeurs transcendent l’homme comme celles des religions l’ont toujours fait, cette transcendance est apparue sans avoir besoin d’une référence à un dieu, dès l’époque préhistorique, elle pouvait même s’effectuer à l’encontre des dieux que s’inventèrent des sociétés antiques : Promethée, héros puni parce qu’il a volé le feu du ciel vaut mieux que ses bourreaux, Zeus compris, Sisyphe et son rocher, - homme à sa tâche, héros- est plus grand que les dieux pourtant plus puissants que lui. C’est le sens de la tragédie grecque.
La spiritualité n’a pas besoin de dieux. Les admirateurs de BOUDDHA n’ont pas de dieu. Les peuples qui avaient et ont encore des religions de la nature (la terre, l’eau, l’arbre, l’oiseau, ...mais aussi les ancêtres) s’en passaient très bien comme s’en passent très bien les milliards d’athées aujourd’hui.
La laïcité ne se permet pas de décréter qu’à priori il y a un dieu ou un autre ou pas de dieu du tout. Ce n’est pas son sujet qui est le vivre ensemble dans le respect.
Le baptême républicain représente assez bien ce qu’est la laïcité :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=143

Cet accueil dans la communauté multi philosophies est un héritage de la plus lointaine antiquité. Il donne le prééminence à l’homme, et vise à son dépassement.

Il y a d’autres erreurs dans ce texte : la déclaration des droits de l’homme n’a pas sa source dans une quelconque « bible » mais s’établit bien au delà de toutes avec la liberté de conscience qui à l’époque était combattue par les chefs chrétiens et qui l’est encore par tous les fondamentalistes ou intégristes monothéistes sans exception.

En tout cas, oui, on peut être laïque, plus que jamais on doit l’être : la laïcité est une transcendance indispensable dans une société mondialisée où il faudra bien vivre ensemble en arrêtant de s’entretuer pour des histoires de dieux.