« L’idée est simple : face à la pénurie d’emploi, l’État, non interventionniste par ailleurs, déploie des subventions pour inciter les entreprises à embaucher. »

 ?? L’Etat non interventionistes ??? Rien que par les 1000 sociétés (et pas des pme !) qu’il posséde encore, l’Etat EST interventioniste, vachement même ! (Arcelor ? Suez/GDF ?)

« C’est sûrement parce que je ne suis pas économiste que je ne vois pas le rapport de cause à effet. Mais il paraît que rendre l’emploi moins cher permet de créer de l’emploi. »

Bien oui, il parait même qu’un même produit se vent mieux à 1000€ qu’à 10.000€, étrange non ? Parce que vous bien sur, vous payer les 10.000€, n’étant pas économiste (et que vous êtes une femme, houlalala !, donc dépensiére naturellement)...

« Admettons que pour créer de l’emploi, il faut le subventionner. »

Heu, si je ne vous prend pas 100€, vous ais-je subventionné de 100€ ? Non. A moins que vous parliez des contrat type CES ou emploi jeune, financé par l’Etat pour l’Etat ? Ca fait des larbins pour les fonctionnaires.

« D’ailleurs, si la croissance française est aujourd’hui deux fois moindre que dans les années 60, c’est notamment à cause de la faible productivité des services. »

Oui. En France, parce qu’au USA, ca boum.

« Mais, si ces emplois ne génèrent pas de gains de productivité, comment les financer ? »

En n’enbauche pas pour « générer des gain de productivité », c’est idiot ! « -tu vas chez le coiffeur ? -Oui, je vais générer des gain de productivité. »

« Ainsi donc, les emplois aidés, censés aider les exclus du travail à reprendre le train en marche, sont des machines à exclure et à discriminer les exclus ! Magnifique ! »

Belle découverte des effets pervers de toute politique de l’emplois (même chose pour les politique industriel). L’Etat doit laisser faire le marché, qui fera toujours mieux que lui et ses millions de fonctionnaire.

« Ainsi, à qualification, compétence, formation et expérience équivalentes, on peut avoir côte à côte un mec à 1500€/mois et un autre à 100€. Et qui le restera. »

Oui, mais ca, c’est à cause du refus de la selection.

Bref, vous avez compris en gros que l’Etat ne peut proposer pour l’avenir que des emplois de femme de ménage, ayant ruiné l’économie française. On progresse.