Cher peripate, je pense que vous pourriez être d’accord avec moi pour dire que le problème, il est dans leur tete.
Au 18 eme, ils ont fait dans le « bon sauvage » « indemne des tares de la civilisation occidentale ». Au 19eme et debut vingtieme, la lutte de tout intellectuel de gauche passe par la denonciation obligée de toutes les cultures obscurantistes du tiers monde comme un élément de la lutte plus globale contre leur propre société, encore très marquée par le fait religieux. A l’époque, il fallait leur apporter les « lumières ». Tout comme a nos peuples du reste. Notre grande épopée coloniale, c’est quand même principalement la troisième république laïque... Aujourd’hui, la poursuite de la lutte contre leur propre société passe par une valorisation des cultures du tiers monde. L’inversion apparente des priorités cache mal la persistance du fond. Ces gens ne s’aiment pas. Car en dénonçant les superstitions obscurantistes des peuplades primitives, comme en donnant aujourd’hui en exemple a l’occident libéral développé, la beauté pétrie de respect de la nature des indiens nambiquara, ou le sens naturel de la démocratie des organisations palestiniennes, ils prouvent surtout qu’ils supportent mal la culture dont ils sont issus.
La ou il semble que l’on soit dans une nouvelle transition, c’est que, pour eux, les cultures du tiers monde restent obscurantistes, des lors que l ’on parle de pays proches de l’occident, mais redeviennent a la pointe du progrès révolutionnaire progressiste et émancipateur anticolonialiste des lors qu’il posent des bombes chez nous, mais non sans un certain bordel intellectuel interne. Il s’agit pourtant des memes cultures. Ben laden et un dirigeant saoudiens sont divisés par la lutte pour le pouvoir et le choix des alliés et méthodes, mais sont proches sur leur conception de la femme, de l’homosexualité, du droit, etc...Bref, de tous ce qui fait la vie quotidienne et une société.
Le Sha d’Iran était pro américain et donc rétrograde. Les intellectuels de gauche faisaient la queue chez Komeyni.
On ne sait pas très bien quel est le plus dictatorial des trois pays du Maghreb, mais on sait que la Tunisie est celui ou la société s’est le plus ouverte et le plus rapproché de l’Occident, le plus développé économiquement aussi. Dés lors, on comprend que si Ben Ali tue 50 personnes, il est un dictateur épouvantable comparable au seul Sarkozy. L’algérie persiste officiellement a etre anti occident, anti france, et bénéficie d’un passé socialiste et donc si elle élimine ente 60 000 et 150 000 opposant, elle ne saurait pour autant être mise sur un meme pied d’horreur que le régime tunisien.
Aujourd’hui, le camp progressiste est déchiré entre archao-laïques qui voient une menace pour leur identité des qu’une filles met un foulard sur la tète et alter laïques qui voient surtout que les islamiste partagent leur détestation de leur société. Il reste uni dans l’idee que dans les deux cas, c’est la faute de l’occident et de ses péchés passé, présents et a venir.

Il est pourtant absoluement évident que l’occident n’est absolument pour rien dans le terrorisme. La preuve en est dans leur pensée elle meme. Apres tout, beaucoup d’autres peuples ont connu une colonisation beaucoup plus dure,(« massacre » des indiens, esclavagisme en Afrique, massacre et semi esclavagisme en Indochine sous les français et les américains) et restent exploités par un capitalisme avide de les « spolier de leurs ressources naturelles ». Or, ils ne se livrent pas au terrorisme.