• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marianne

sur Signes du zodiaque : des journalistes redécouvrant un fait scientifique connu depuis plus de 2000 ans


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marianne Marianne 21 janvier 2011 15:32

Merci à FrancePittoresque et à Hiéronymus de rétablir la vérité. J’ai moi-même posté un commentaire (peut-être plus simple à comprendre) à ces deux articles parus récemment :
http://www.20minutes.fr/article/652012/sciences-astrologie-doute-signe-pensiez
http://www.20minutes.fr/article/652760/sciences-parke-kunkle-l-astronomie-science-astrologie-superstition

Marianne2011-01-15 15:27:58

Cet argument est souvent évoqué par les détracteurs de l’astrologie mais il est idiot. Le phénomène est connu et s’appelle la « précession des équinoxes », un lent changement de direction de l’axe de rotation de la Terre.
Lors de la création du zodiaque, dont l’objectif était de découper le ciel vu de terre en 12 parties, servant de référence pour situer les planètes selon la période de l’année (signe solaire notamment), de même que situer aussi l’horizon, le milieu du ciel, etc. à une heure précise de la journée (ascendant ou Maison 1 = signe dans lequel est l’horizon au moment de la naissance, qui est le signe solaire si vous naissez à l’aube, dans les 2 premières heures du jour). Il a fallu nommer ces zones et on a pris le nom des constellations visibles dans le ciel en face de chaque zone.
Mais la précession des équinoxe a opéré une déformation lente qui fait que les signes ne sont plus exactement en face des constellations comme à l’origine. Ceci ne change en rien le signe solaire ou des autres planètes dans le zodiaque et les constellations n’ont pas d’effet sur le conditionnement humain. On aurait pu appeler les signes Z1, Z2,... Z12 au lieu du nom des constellations, et cet argument fallacieux n’aurait pas pu être utilisé !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès