Signes du zodiaque : des journalistes redécouvrant un fait scientifique connu depuis plus de 2000 ans

Ecoutez

Le 13 janvier 2011, un court article du quotidien « 20 minutes » intitulé Astrologie : Vous n’êtes sans doute pas du signe que vous pensiez relatait que « selon le chercheur Parke Kunkle », des mouvements célestes ayant « modifié la position relative du Soleil, de la Terre et des constellations », étaient à l’origine de « presque un mois de décalage entre la véritable position de ces dernières sur l’écliptique et le signe du zodiaque qui leur a été associé il y a plusieurs milliers d’années ». Bien que ce décalage fût en réalité connu depuis Hipparque, au IIe siècle av. J-.C., l’annonce de cette « découverte » fut reprise par les plus grands quotidiens français.

Le Dictionnaire de la conversation et de la lecture nous apprend en 1860 à ce sujet que les anciens donnèrent le nom de zodiaque à une bande céleste de 16 ou 18 degrés de largeur, dont l'écliptique occupe le milieu, et qui renferme les douze constellations dites zodiacales. Ils considéraient ces douze constellations comme les maisons successives du Soleil dans sa révolution annuelle ; de plus, la largeur du zodiaque avait dû être fixée par la considération que la faible inclinaison des planètes alors connues renfermait leurs orbites dans cette bande étroite.

Révolution de la Terre (estampe du XVIIe siècle)

Et de rappeler qu'il ne faut pas confondre les signes du zodiaque avec ses constellations. « Ces constellations, dit Arago, n'avaient pas une étendue égale. On remarquera d'ailleurs que deux constellations voisines ne pouvaient s'emboîter l'une dans l'autre, de manière à ne pas laisser entre elles un espace avec ou sans étoiles, qui n'appartenait proprement à aucune des constellations contiguës. Ce mode de division pouvait convenir à une astronomie imparfaite ; il était insuffisant et ne répondait pas aux besoins d'une astronomie perfectionnée. Alors on partagea la route ou les 360 degrés que le soleil parcourt annuellement, en douze espaces ou signes chacun de 30 degrés. Le premier signe eut son origine à l'équinoxe de printemps ; et comme au temps d'Hipparque cette saison commençait au moment où le Soleil pénétrait dans la constellation du Bélier , on appela le premier signe, cette première division en 30 degrés, le signe du Bélier ; le second signe, ou les 30 degrés suivants, fut appelé le signe du Taureau, et ainsi de suite. »

« Hipparque, dit encore Arago, Hipparque reconnut que la place de l'équinoxe ne reste pas fixe dans les constellations, que le point équinoxial se déplace tous les ans d'environ 50", et par un mouvement dirigé de l'orient à l'occident ; qu'en vertu de ce mouvement, qu'on appelle la précession, l'équinoxe doit correspondre à toutes les constellations zodiacales dans un intervalle d'environ 26 000 ans en vertu de la précession des équinoxes, les signes ne coïncident déjà plus avec les constellations. Le signe du Bélier ne commence plus dans la constellation du Bélier ; il correspond à celle des Poissons. Empressons-nous de déclarer que cette division par signes n'est plus en usage dans l'astronomie proprement dite, et que c'est par un reste d'une vieille habitude qu'on en fait mention encore dans les calendriers et dans les annuaires.

« En donnant inconsidérément aux signes les noms des constellations avec lesquelles ils ne devaient pas toujours coïncider, on a ajouté une nouvelle cause de confusion à celles qui existent déjà dans la science, sans autre avantage, si c'en est un, comme le remarque très judicieusement Voltaire, que d'avoir donné à nos almanachs le caractère purement nominal des anciens calendriers. »

(D'après Dictionnaire de la conversation et de la lecture Tome 16, édition de 1860)

Article d'origine dont le contenu fut repris par Libération, Le Figaro, Le Nouvel Observateur ou encore Le Monde : http://www.20minutes.fr/article/652012/sciences-astrologie-doute-signe-pensiez

© La France pittoresque
Web : http://www.france-pittoresque.com
Magazine : http://www.magazine-histoire.com
Facebook : http://bit.ly/gtwKCc

Réagissez à l'article

17 réactions à cet article

Hieronymus 21 janvier 2011 12:49

bonjour
c’est bien connu
les journalistes ne font que rabacher des lieux communs
sur un sujet hermetique tel l’astrologie, leur prose se bornera naturellement
a copier/coller l’opinion conformiste et hostile par nature de scientifiques ’reconnus’

or l’astrologie correspond a un tres ancien savoir
sur cette question de l’inadequation des signes et des constellations il faut savoir que
le 1er degre du Belier en astrologie correspond au point vernal de l’equinoxe du printemps
c’est une donnee invariable dans l’astrologie telle qu’elle est pratiquee par les occidentaux
il est exact que les signes a l’epoque babylonnienne (>2000ans) ont ete denommes
en fonction des constellations zodiacales observables A L’EPOQUE dans le ciel
depuis du fait de la precession des equinoxes les constellations ont « bouge »
et l’equinoxe de printemps ne correspond plus au meme ciel astronomique
mais c’est tout a fait secondaire et ne concerne que l’astronomie ..

en fait l’astrologie ne s’occupe que du systeme solaire (notre systeme)
et des rapports (des angles) que font les planetes entre elles
L’astrologie ne peut se comprendre que d’un point de vue esoterique, elle est basee
(et c’est UN MYSTERE) sur le principe d’analogie entre le macrocosme et le microcosme,
le macrocosme correspondant au systeme solaire et le microcosme figure l’etre humain !
n’allez pas chercher autre chose ni aucune explication ou mesure physique, il faut simplement
admettre que l’etre humain (microcosme) est un systeme solaire (macrocosme) en miniature
cela etait evident pour les Anciens, ils le percevaient et le comprenaient intuitivement
d’ailleurs l’astrologie et l’astronomie etaient une meme discipline jusqu’au XVII siecle
environ quand la science moderne « rationnelle » en fait materialiste est apparue ..
celle ci a beaucoup gagne sur un plan pratique en efficacite mais en meme temps
elle a completement abandonne le plan de la metaphysique ou vraie connaissance
a tel point qu’elle en est venue a nier completement ce qui ne pouvait etre quantifie
sur un plan physique grace a des appareils de mesure, c’est ainsi la science actuelle
ne recherche plus qu’une efficacite pratique sur un plan strictement physique, materialiste
dans ces conditions il est evident que la comprehension de l’astrologie lui echappe totalement ..
n’allez pas esperer d’explication a l’astrologie chez les scientifiques actuels !

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- tanguy 21 janvier 2011 22:47
  
  « L’astrologie ne peut se comprendre que d’un point de vue ésotérique »
  
  C’est le point de vue ou l’astrologie qui est ésotérique ?
  Définition d’ésotérique : compréhensible uniquement par des initiés.
  
  « il faut simplement admettre que l’être humain (microcosme) est un système solaire (macrocosme) en miniature »
  
  Et bien, admettez, mon cher « système solaire miniature »... Mais comment savez vous que « les anciens » (lesquels ? ou ? quand ? tous ?) le comprenaient intuitivement. Tiens, au fait, pour « les anciens », ce n’était pas ésotérique ? Étaient ils « intuitivement initiés » :
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- clostra 21 janvier 2011 14:37
  
  Pour appréhender un peu ce phénomène de « précession des équinoxes » on peut parler de l’étoile alpha de la constellation du Dragon qui était à l’époque, il y a 4800 ans, exactement au pôle Nord comme l’est actuellement l’« étoile du Berger »* (Vénus).
  
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Alpha_Draconis
  
  Il y a quelques 4800 ans plus ou moins 100 ou 200 ans, la perfection de la pyramide de Kéops serait due à des alignements sur cette étoile.
  
  *le lieu symbolique indiqué par cette « étoile » (une planète en fait) serait ainsi un lieu de naissance de notre ère, tout autant que de naissance d’un prénommé Jésus
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Triodus 21 janvier 2011 14:43
    
    Tiens, les fusibles ont encore sauté ? Quelqu’un peut-il rallumer la lumière ? Merci !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Marianne 21 janvier 2011 15:32
      
      Merci à FrancePittoresque et à Hiéronymus de rétablir la vérité. J’ai moi-même posté un commentaire (peut-être plus simple à comprendre) à ces deux articles parus récemment :
      http://www.20minutes.fr/article/652012/sciences-astrologie-doute-signe-pensiez
      http://www.20minutes.fr/article/652760/sciences-parke-kunkle-l-astronomie-science-astrologie-superstition
      
      Marianne2011-01-15 15:27:58
      
      Cet argument est souvent évoqué par les détracteurs de l’astrologie mais il est idiot. Le phénomène est connu et s’appelle la « précession des équinoxes », un lent changement de direction de l’axe de rotation de la Terre.
      Lors de la création du zodiaque, dont l’objectif était de découper le ciel vu de terre en 12 parties, servant de référence pour situer les planètes selon la période de l’année (signe solaire notamment), de même que situer aussi l’horizon, le milieu du ciel, etc. à une heure précise de la journée (ascendant ou Maison 1 = signe dans lequel est l’horizon au moment de la naissance, qui est le signe solaire si vous naissez à l’aube, dans les 2 premières heures du jour). Il a fallu nommer ces zones et on a pris le nom des constellations visibles dans le ciel en face de chaque zone.
      Mais la précession des équinoxe a opéré une déformation lente qui fait que les signes ne sont plus exactement en face des constellations comme à l’origine. Ceci ne change en rien le signe solaire ou des autres planètes dans le zodiaque et les constellations n’ont pas d’effet sur le conditionnement humain. On aurait pu appeler les signes Z1, Z2,... Z12 au lieu du nom des constellations, et cet argument fallacieux n’aurait pas pu être utilisé !
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Hermes 21 janvier 2011 16:56
        
        Bonjour,
        
        Le zodiaque sur Agoravox ! Le repère dans le ciel pour un cycle temporel en douze parties consécutives qui renferme l’expression d’une ancienne connaissance des sages et des savants d’un lointain passé. Convaincus de l’importance de leur compréhension, les anciens ont mis des repères partout pour se souvenir du 12 qui nous gouverne : dans les étoiles, dans les horloges, les calendriers.
        
        Platon et les anciens philosophes grecs donnaient au dodecaede a douze faces la signification du « tout philosophique » : le vécu dans sa totalité avec douze faces.
        
        Le bouddha lui même a décrit ce cycle de douze états de vie conditionnée, la roue dans laquelle il n’y a pas de paix, chaque état, en essayant de compenser les résultats du précédent état crée le déséquilibre qui améne la nécessité de l’état suivant, d’heure en heure, de mois en mois, d’année en année.... de vie en vie peut-être ?
        
        Tout ça est bien éloigné de l’astronomie, mais existe dans notre intimité psychologique, avec des répercussions importantes sur notre comportement. Ne me croyez pas, mais essayez plutot d’observer avec persévérance et patience ! Il n’y a pas besoin de croire ou de savoir pour connaître.
        
        Le zodiaque est la clé de la prison du temps. La possession qui exprime le refus de l’impermanence de notre condition, alimente ce cycle, et ce cycle nous rend encore plus impermanent, ce qui exacerbe la possession. Ainsi se verrouille le coffre où est tenue cachée la clé du temps.
        
        Nul besoin donc de chercher dans un recoin mystérieux de l’univers, infiniment grand ou petit, mais juste dans notre prore coeur. Voilà le message du zodiaque que les anciens ont voulu inscrire dans les étoiles afin qu’il traverse les époques.
        
        Bonne année à tous.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        kemilein 21 janvier 2011 19:40
        
        j’ajoute un nouveau « héros » parmi mon panthéon de grecs antiques
        hipparque se fera les ongles avec anaxagore pour la peine :)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mmarvinbear 22 janvier 2011 01:27
        
        Même sans parler de la non-correspondance entre les signes et les constellations, l’astrologie ne peut-être que considérée que comme étant une discipline non-scientifique.
        
        En effet, les astrologues, pour l’établissement de leurs thèmes, ne tiennent toujours compte que des corps célestes connus dans l’Antiquité. Quid d’ Uranus, de Neptune, de Pluton, de Sedna, de Eris et des autres planètes naines ? Et les asteroïdes ?
        
        Sans compter la difficulté d’établir un thème pour une personne née au delà des cercles polaires au moment des solstices...
        
        Une part de leurs croyances vient du fait que l’attraction planétaire influe sur nous. Il faut tout de même savoir que TOUT CORPS a une gravité et attire les autres vers lui avec une puissance en rapport avec sa masse.
        
        Tout corps, y compris une lampe. Sa force d’attraction envers nous est bien plus puissante que celle de Pluton et personne n’en tient compte...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Kepler69 7 février 2011 09:36
        
        Les planètes que vous citez sont les clés de voûte des interprétations du thème natal, et surtout de l’astrologie mondiale... les astéroïdes sont déjà utilisés par certains astrologues, et au nord du cercle polaire si les maisons astrologiques posent problème, non seulement ce n’est pas dans tous les systèmes de domification, mais en plus il reste toujours less positions en signes astrologiques.
        Svp faites attention aux critiques que vous faites, vous allez embrouiller un peu plus le pb. La critique de l’astrologie est moins simple qu’il n’y paraît... Exemple ici avec le déclassement de Pluton
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gaspard Delanuit 22 janvier 2011 03:06
        
        Mmarvinbear, vous vous trompez sur plusieurs points.
        
        1. Il est largement tenu compte par les amateurs d’astrologie des planètes « récentes ». Il existe d’ailleurs une littérature astrologique abondante consacrée à Pluton, Neptune, Uranus...
        
        2. Les étudiants un peu sérieux et non commerciaux de l’astrologie n’imaginent pas que les planètes physiques exercent une influence sur notre destinée (même pas une influence vibratoire mystérieuse). L’hypothèse astrologique est que la position des planètes physiques peut être interprétée comme un « signe ». Croire que l’astrologie prétend que les planètes ont une influence sur notre vie, ce serait aussi bête que de croire que la météo prétend que le baromètre a une influence sur le temps qu’il va faire. Le baromètre indique quelque chose sur le temps qu’il va faire, le baromètre n’est pas la cause du temps qu’il va faire. Le SIGNE, n’est pas la CAUSE. De la même manière, la position du soleil ( ou de Neptune ou de Pluton... ) dans une certaine partie d’un ciel de naissance est supposée, dans l’hypothèse astrologique, indiquer et non causer quelque chose de précis concernant la personnalité et la destinée de la personne concernée.
        
        3. L’hypothèse astrologique - qui voit dans l’univers un système de correspondance analogique - est peut-être fausse. En d’autres termes, l’hypothèse selon laquelle l’astrologie serait complètement erronée est aussi une hypothèse intéressante.
        
        4. L’astrologie n’est probablement pas une science au même titre que la chimie ou la biologie car elle ne satisfait pas aux critères épistémologiques de ce qu’on appelle aujourd’hui une démarche scientifique. Mais le fait qu’elle ne soit pas une science au sens moderne ne signifie pas qu’elle est une fausse science, ni qu’elle est seulement une croyance, ni qu’elle est inutile pour la connaissance de l’homme et du monde. L’astrologie est peut-être un domaine d’études et d’expériences à mi-chemin entre la science et la mythologie sans pour autant être une simple arnaque pour les crétins crédules.
        
        5. On peut donc s’intéresser à l’astrologie sans vouloir ni la défendre comme un adorateur ni la pourfendre comme un inquisiteur.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mmarvinbear 23 janvier 2011 02:17
        
        « L’hypothèse astrologique est que la position des planètes physiques peut être interprétée comme un »signe« . » : Le problème est que le positionnement des planètes n’est pas un phénomène erratique ou mystérieux, c’est un processus connu, régulier et naturel, facilement observable et prédictible depuis que l’ Homme a compris la nature elliptique des orbites des corps célestes.
        
        Il faut aussi tenir compte dans la critique de l’astrologie le fait qu’elle n’est pas universelle : chaque grande zone géographique a consacré son astrologie qui n’est en rien semblable à celle du voisin, que ce soit dans sa déclinaison, dans son mode de calcul, dans le sens de l’interprêtation : selon qu’il fasse son thème suivant le mode européen, chinois ou amérindien, une personne donnée passera une bon, très bonne ou très mauvaise journée...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gaspard Delanuit 23 janvier 2011 13:51
        
        Mmarvinbear a écrit : Le problème est que le positionnement des planètes n’est pas un phénomène erratique ou mystérieux, c’est un processus connu, régulier et naturel, facilement observable et prédictible depuis que l’ Homme a compris la nature elliptique des orbites des corps célestes.
        
        Ce que vous dites est exact mais je ne vois pas en quoi ça constituerait un problème.
        
        Par ailleurs, vous semblez penser à l’astrologie en termes « d’horoscopisme », qui est plutôt une sorte de divertissement sans réel fondement astrologique.
        
        Vous évoquez cependant un fait incontestable : la diversité des astrologies. L’astrologie est un langage analogique qui permet d’exprimer une conception de l’organisation du monde et de l’homme ; par conséquent, il est logique que chaque culture.ait son système astrologique spécifique. Là encore, je ne vois pas le problème : chacune des écoles astrologiques pourrait donner des indications intéressantes correspondant à un certain plan (de même que le thermomètre ne donne pas les mêmes indications que le baromètre).
        
        Il est aussi possible que tous les astrologues - même les plus sincères - disent n’importe quoi. Mais pour savoir si cela est vraisemblable, il faut nécessairement étudier l’astrologie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mmarvinbear 24 janvier 2011 04:22
        
        Cela constitue un problème dans le sens que les planètes revenant en place de façon régulière, la destinée humaine devrait connaitre alors un cycle.
        
        Or l’étude de l’Histoire nous montre bien qu’il n’existe aucun corrélation entre la destinée des individus ou des grands groupes humains en fonction du positionnement de telle ou telle planète.
        
        L’astrologie postule un lien entre le microcosme et le le macrocosme. Mais à part la composition chimique des éléments, il n’existe aucun lien prouvé.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Kepler69 7 février 2011 09:45
        
        Non, l’idée que les planètes reviennent toujours à la même place est un leurre, car vous réagissez comme si les astrologues isolaient les configurations astrologiques, or ce n’est pas le cas. Il y a en permanence des dizaines de configurations astrologiques en cours, et jamais le même « ciel » à interpréter, ce pourquoi la question de la redondance ne serait recevable que si le système astrologique était simple. Ce n’est pas le cas, et le point de départ de mon travail d’analyse critique de l’astrologie de l’intérieur (je suis membre du bureau de la Fédération Des Astrologues Francophones) : et si la complexité du système expliquait à la fois les succès (par apprivoisement du hasard) et les échecs (par noyade dans la complexité) ?
        Quant à votre argument contre les différentes astrologies il n’est pas si simple, encore une fois. Oui, les constellations diffèrent d’une civilisation à l’autre, mais l’astrologie occidentale ne les utilise pas, donc elle n’est pas concernée.
        Non toutes les astrologies n’utilisent pas toujours ni les mêmes données, ni les mêmes découpages du ciel : l’astrologie chinoise fonctionne sur des années calendaires (année du lapin en ce moment) et les étoiles fixes, elle est donc différente de l’astrologie occidentale. A ce niveau là elle ne sont pas d’office en contradiction.
        L’astrologie hindoue elle, utilise les constellations et certains paramètres communs à l’astrologie occidentale, mais lesquels ? Les aspects astrologiques sont les mêmes ou à peu près dans les deux systèmes de constellations et de signes, donc pas de pb... après, laquelle est la meilleure, puisque vous voulez les opposez, à vous de voir.
        Par contre votre argument est plus intéressant si vous le limitez non pas aux astrologies (qui n’en sont pas toujours d’ailleurs, il ne suffit pas de parler du ciel pour faire de « l’astrologie ») mais aux courants astrologiques comme je l’ai fait à propos des fondements de l’astrologie ici : comment des courants astrologiques si incompatibles peuvent-ils réclamer des fondements si différents pour un même système ???
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jeanlaquille 22 janvier 2011 11:34
        
        Cela prouve une fois de plus que le « signe du Zodiaque » n’a rien à voir avec mon caractère... ni avec mon passé, ni avec mon avenir...
        Que cela n’a rien de scientifique, mais relève évidemment que de l’utopie, à moins que cela soit d’autres choses plus ésotérique, caché, occulte !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gaspard Delanuit 22 janvier 2011 23:23
        
        A genoux devant la Science, chiens d’infidèles !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Vincent 5 avril 2011 15:53
        
        Marrant de constater que les sites qui traitent des signes du Zodiaque (http://www.signe-zodiaque.com/) n’ont pas encore réagi à cette news qui, pourtant, n’est plus très fraîche.. Ah l’ésotérisme, je me marre !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent