• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gaspard Delanuit

sur Signes du zodiaque : des journalistes redécouvrant un fait scientifique connu depuis plus de 2000 ans


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 22 janvier 2011 03:06

Mmarvinbear, vous vous trompez sur plusieurs points.

1. Il est largement tenu compte par les amateurs d’astrologie des planètes « récentes ». Il existe d’ailleurs une littérature astrologique abondante consacrée à Pluton, Neptune, Uranus... 

2. Les étudiants un peu sérieux et non commerciaux de l’astrologie n’imaginent pas que les planètes physiques exercent une influence sur notre destinée (même pas une influence vibratoire mystérieuse). L’hypothèse astrologique est que la position des planètes physiques peut être interprétée comme un « signe ». Croire que l’astrologie prétend que les planètes ont une influence sur notre vie, ce serait aussi bête que de croire que la météo prétend que le baromètre a une influence sur le temps qu’il va faire. Le baromètre indique quelque chose sur le temps qu’il va faire, le baromètre n’est pas la cause du temps qu’il va faire. Le SIGNE, n’est pas la CAUSE. De la même manière, la position du soleil ( ou de Neptune ou de Pluton... ) dans une certaine partie d’un ciel de naissance est supposée, dans l’hypothèse astrologique, indiquer et non causer quelque chose de précis concernant la personnalité et la destinée de la personne concernée. 

3. L’hypothèse astrologique - qui voit dans l’univers un système de correspondance analogique - est peut-être fausse. En d’autres termes, l’hypothèse selon laquelle l’astrologie serait complètement erronée est aussi une hypothèse intéressante.

4. L’astrologie n’est probablement pas une science au même titre que la chimie ou la biologie car elle ne satisfait pas aux critères épistémologiques de ce qu’on appelle aujourd’hui une démarche scientifique. Mais le fait qu’elle ne soit pas une science au sens moderne ne signifie pas qu’elle est une fausse science, ni qu’elle est seulement une croyance, ni qu’elle est inutile pour la connaissance de l’homme et du monde. L’astrologie est peut-être un domaine d’études et d’expériences à mi-chemin entre la science et la mythologie sans pour autant être une simple arnaque pour les crétins crédules. 

5. On peut donc s’intéresser à l’astrologie sans vouloir ni la défendre comme un adorateur ni la pourfendre comme un inquisiteur. 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès