« Je m’adresse à vous, direction de TF1, car je suis choqué »
Cher ami, vous avez raison sur le fond et je soutiens votre action. MAIS il est dommage que cette action s’exprime par une lettre qui commence par une expression subjectivisante typiquement télévisuelle... alors qu’il s’agit de critiquer le fonctionnement télévisuel : « je suis choqué ».
On s’en fout que vous soyez « choqué » (ce n’est pas le problème)
votre état d’âme ne regarde que vous (allez voir un psychologue si vous êtes souffrant)
Le fait d’être choqué n’est en aucun cas un argument (on peut être « choqué » par la vérité, par la liberté des autres, etc.)
Le droit de n’être pas choqué n’existe pas (heureusement).
Le problème est objectif, et vous le décrivez ensuite avec raison.
Je ne sais pas si vous l’avez pondu ou écrit avec vos seins, mais votre article est drôlement bien écrit. Les premières lignes résument en peu de mots le malentendu (le mâle entendu) d’un certain faux féminisme de nature névrotique.
@Ar zen La seule manière de savoir si les Bretons sont des Français ou si les Irlandais sont des Anglais, ou si les Alsaciens sont des Allemands, c’est de leur demander. Le principe est simple : je ne décide pas à la place des populations à quelle nation elles veulent se rattacher ou pas. Si l’on ne respecte pas ce principe, toutes les sottises sont possibles, comme par exemple décider de l’extérieur que la Belgique est française, ou bien Allemande, etc. Et en s’appuyant sur les travaux d’un historien chinois de l’Europe, pourquoi pas ? Non... la conscience nationale vient de l’intérieur. C’est ainsi que les Corses choisissent majoritairement d’être des Français.
Soit l’identité collective d’une population relève d’un choix démocratique reposant sur le sentiment profond et le débat, soit elle relève de la violence et passe par une agression et une occupation. Je préfère le dialogue et l’autodétermination des peuples.
Je rappelle cependant que le gouvernement tibétain en exil ne réclame pas « l’indépendance » politique à la Chine comme condition préalable d’un dialogue, et que ce gouvernement laïque et démocratique ne propose évidemment pas un retour au féodalisme clérical de l’ancien Tibet (comme le racontent les maoïstes délirants) !