• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de aspic

sur Mariage homosexuel : malgré tout, le Conseil Constitutionnel a raison


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

aspic aspic 29 janvier 2011 21:58

C’est une question sémentique :

Le terme « mariage » est d’origine un terme réligieux, une institution divine, le fondement même de la société et sa survie.
C’est ainsi que le mariage est pour le chrétien une institution divine, sacré, qui est sensé protéger la vie et donner un cadre pour la protection
du couple et des enfants à naître au sein d’une famille.

Il existe en occident maintenant deux choses :

1 )Le mariage devant une assemblée de croyants (juive, chrétienne etc...) ou l’homme et la femme s’engagent pour la vie.

2) Le contrat devant la mairie (représentant l’état), faussement appellée « mariage » (depuis seulement 200 ans) et devenu obligatoire avant même de pouvoir s’engager devant une asemblée de croyants.
Elle s’est fortement inspirée de la tradition judéo-chrétienne et utilise donc des termes similaires et parle de la protection des biens, des enfants, de l’héritage, et dans la très grande majorité des pays encore une union entre un homme et une femme.
Mais cela reste un « contrat », que l’on peut interrompre légalement par le divorce.

Les homos peuvent demander que l’état crée d’autres formes de contrats pour protéger leurs biens, leurs enfants nées par les techniques récentes,
mais ne devraient pas utiliser le terme « mariage ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès