Le populisme suppose des sous citoyens (c’est indiqué d’ailleurs dans l’article) et je ne suis pas du tout d’accord avec l’auteur Dans la République les citoyens sont égaux et c’est pour cela qu’ils on le droit de vote !
Je ne peux pas approuver quelqu’un qui suggère que des citoyens quelque peu supérieurs seraient aptes à décider sans recueillir l’avis du plus grand nombre. On a connu cela avec les dirigeants religieux prétendus infaillibles ou les rois de droit divin !
Bien sûr, pour l’auteur, ce sont les autres qui sont populistes ! Pas lui. Une autre caste !
Un mot cousin était la démagogie qui reposait aussi sur une absence de considération vis à vis des citoyens.
Il reste que la précarité, l’insécurité, la pauvreté, peuvent à certains moments éloigner des citoyens des sujets de société, de solidarité. Il y a les priorités du moment, la lutte pour la vie.
Amis internautes, nous avons un point commun : une sécurité de base, un logement, un coin au chaud, le ventre pas tout à fait vide...Nous ne sommes en rien supérieurs à qui que ce soit pour autant !
Je n’ignore pas les phénomènes de foule, reposant sur l’affectivité plus que sur la raison. Je sais que les leaders savent jouer sur cela, avec un côté manipulatoire.
Je ne vois pas par contre ce que vient faire la civilisation occidentale dans un prétendu modèle non « populiste »jusqu’à sa « décadence ». Encore une discrimination : il y aurait des civilisations meilleures que d’autres, celles des autres étant bien sûr les plus mauvaises.