Une fois de plus, Sarkozy utilise un fait divers tragique pour flatter ses électeurs les plus intolérants en leur disant ce qu’ils veulent entendre, à savoir que les juges seraient complices du « présumé coupables » (comme il dit) qui ont tort d’invoquer un manque de moyens pour appliquer l’inflation de lois mal rédigées ; lesquelles sont pourtant vendues au peuple comme autant de réponses à son intense émotion.

Pour ce président qui n’a aucune envie de se confronter à une complexité qui le dépasse complètement, l’explication est simple.

Sarkozy sait mieux que quiconque qu’il n’atteindra pas les objectifs sécuritaires qu’il a sur-vendu. Alors, comme tous les bons démagogues, il se rabat sur le « sentiment d’insécurité » qu’il a décidé de combattre avec des mots qui eux, permettent toutes les surenchères sans obligations de résultats.

On voit bien que derrière ces questions soulevées à dessein par une droite sérieusement menacées par le FN, se profile l’argumentaire de l’automaticité des peines et de la transformation d’une justice indépendante en une justice auxiliaire de police.

La présomption d’innocence, le doute profitant à l’accusé, l’individualisation des peines, les garanties de conformité au règles du droit et de l’égalité de tous devant la loi : tout cela est devenu insupportable pour ce gouvernement pré-dictatorial.

C’est ainsi que Sarkozy en profite pour désigner à la vindicte publique ceux là même qui ont la mission de faire apparaître la vérité et de faire appliquer les sanctions prévues par la loi. Ça en devient maladif de la part d’un président qui considère que la sécurité est sa chasse gardée, terrain sur lequel il ne veut en aucun cas rendre compte de ses échecs, préférant caricaturer le rôle de la justice en la considérant comme un contre pouvoir abusant de son indépendance.