Oh la vache cher confrère, en commençant la lecture de votre article, je ne m’attendais pas à un tel brûlot ! Et que de vérités contient-il... Je suis abonné à LRP, mais au quotidien il est bien difficile pour un praticien de base de résister aux pressions conjuguées - vos litiges mentionnés à la fin ne m’ont donc pas surpris. Comment convaincre un patient que son Tanakan° conseillé par l’ORL est inutile, et si on le convainc, comment garder des relations cordiales avec les spécialistes du coin - cordialité qui participe aussi au bon fonctionnement du système de santé ? Comment convaincre que le dernier IPP prescrit par les hospitaliers n’a pas prouvé plus d’efficacité qu’un autre plus éprouvé ? Il faut de la diplomatie, ménager les suceptibilités comme ce chirurgien cardio-vasculaire qui conseille à son patient ponté (jambes) qu’il peut faire comme il veut pour les vaso-dilatateurs que le phlébologue indique formellement...
Je ne sais plus dans quelle revue un lecteur disait que durant un remplacement il avait appliqué son indépendance et ses connaissances en modifiant de nombreuses ordonnances d’un confrère en Nouvelle-Calédonie, ce qui lui avait valu une plainte au Conseil de l’ordre... Situation délicate.
Et encore n’avez-vous pas cité des extraits des documents internes aux labos qui classifient crûment les praticiens, en influençables, réticents, influents, très influents (conférenciers, publications) et détaillent les méthodes de manipulation psychologique. Vous citez le président du LEEM ; dans un récent Quotidien du médecin (revue financée par l’industrie), où il est interviewé et défend sa profession, un passage surréaliste où il prétend que la visite médicale a participé à la bonne utilisation des antibiotiques... Oui, mais seulement depuis que le vent a tourné, et après des décennies de pressions insensées en faveur d’une prescription la plus large possible des touts derniers AB ! Avec des passages tous les 15 jours chez les gros prescripteurs jugés les plus sensibles à la pression commerciale – suite au constat que les prescriptions sont quasiment proportionnelles à la pression commerciale. Inversement, certains confrères sont choqués qu’on puisse les croire influençables par la visite commerciale...
Pour les agrégés, quels tarifs pour ce qu’il faut bien appeler la corruption des praticiens influents ! Le respect des maîtres est une chose respectable et souvent méritée, encore faut-il que les intéressés le demeurent...
Mais après avoir tapé sur toute la profession, l’industrie et les politiques, songeons aussi aux patients que nous sommes tous : depuis que la notion de médecine préventive est plus large, on espère tous un médicament qui aurait réellement un effet préventif significatif sur la santé et l’espérance de vie. On a cru en l’aspirine pour tous, on a placé de grands espoirs dans la DHEA vite démentis par de vraies études, alors on retombe effectivement sur le bon vieux cholestérol et on fait une petite fixette dessus, tandis que pour les patients réellement à risque les cardios nous fixent des objectifs de mauvais cholestérol de plus en plus bas (probablement à juste titre) ! Etonnante prescience de Jules Romains et de son Knock, si délicieusement ambigu à une époque où l’expression médecine préventive n’existait pas encore. Il n’a pas pris une ride (crème anti-âge ?).
Nous sommes humains, on prétend que rouler à 160 sur l’autoroute se fait en toute sécurité, mais on veut des comprimés contre ci ou ça - qui hélas n’existent pas encore. Nos politiciens refusent des mesures efficaces contre la malbouffe, et encore la France est-elle moins pire que d’autres pays européens quant à l’obésité infantile.