bonjour eric

effectivement de ce que l’on connait de l’évolution des société vers le fascisme, ce n’est pas les oligarchies qui l’installe, elle installerait plutôt des ploutocraties.
je ne partage pas tout à fait ton avis sur le rôle de l’état, toujours sous l’angle du monarque du 16 siècle dont il fallait s’émanciper pour commercer.
le fait que le peuple ait des aspirations, rien ne s’oppose à ce qu’il les réalise de manière indirecte par l’intermédiaire de ses représentant et de son gouvernement, il n’est pas interdit de disposer par ce moyen des intérêts, il ne faut pas en faire un dogme de la même manière que celui qui ,aujourd’huii considère que le commerce n’est que l’affaire d’intérêt particulier. en soi cela n’a qu’une signification dogmatique, l’état est aussi la somme d’intérêts particuliers. nous sommes donc bien dans une lutte d’appropriation tant du pouvoir économique que politique. il n’y a pas en soit de solution autres que de laisser se développer les intérêt privés, tout comme les intérêt collectif quand lesintérêts particulier débouchent sur un processus inégalitaire, quand ils détruise la sociabilité.

toutes las société qui ont développé le fascisme se sont trouvé des boucs émissaires, des ennemies de l’intérieur, recherchaient la pureté, la probité, le risque zéro, tout ce qui est impensable chez un être humain faillible, ensuite il se cherche un Pére des peuples, et a tendance à développer autocratie, hait le libéralisme, et se cherche des moyens de développer le nationalisme.
ceci sont les constats d’après guerre dans les pays occidentaux ou ex socialistes.
mais je ne pense pas que la nouvelle figure du fascisme les regroupera tous de la même manière.
c’est là une des difficulté de cerner le chemin vers la fascisation.
je dis souvent que ce n’est pas un parti politique que l’on choisit, ni un portillon que l’on ouvre pour y passer. tu as parfaitement raison de souligner que c’est toujours chez les « plus honnêtes » des citoyens qu’il se développe, à petite dose toujours presque indétectable, sauf quand il produit ses effets.
c’est pour cela que je ne condamne jamais qui que ce soit avec ce mot.
mais ce qu’il est intéressant d’observer c’est une variante d’échelle, nous avons toujours tendance à l’observer au niveau de la nation ou de l’action d’un président comme parfois je le présente, mais nous en oublions qu’il n’est qu’une suite de comportements et qu’il peut prendre la mesure de la globalisation en marche.
alors ce n’est pas parce que nous n’avons pas théorisé sur cette nouvelle dimension du fascisme qu’il n’est pas en développement.
un de ses aspect les plus évident, est la recherche de l’homme parfait, le fait de vouloir se protéger de tout et humain, celui de rendre responsable les autres et un risque de dérapage vers une recherche d’élimination, voire d’une modification génétique dont nous avons les moyens aujourd’hui.
quel critères allons nous pouvoir définir pour voir si nous dérapons, s’il ne ressemble pas tout à fait aux anciens. c’est pour cela que souvent je rappelle que nous sommes imparfaits, ou comme dans cet article que notre ennemie n’est pas l’animal qui sommeille en lui, mais les risques de nos actes de « civilisationnels ».

cordialement.