Encore un de ces textes qui confond dans la joie et la bonne humeur Islam, islamiste et terroriste tout en faisant des présomptions à tout va. C’est, certes, amusant pendant un temps les visions en noir et blanc (y en faut pas plus à Mme Michu il est vrai), mais ce forcing des nouvelles forces « laïques » de notre cher pays deviens agaçant. Et c’est un athée qui le dit. Plutôt que de répondre à tout cela qui ne le mérite pas, je vais me contenter de noter ceci :

1) Appliquer la Charia dans le domaine *financier* n’est pas du tout la même chose que de rétablir le port du voile, et autre idioties seulement revendiquées par les plus extrémistes des islamistes. Théoriquement (seulement, parce que certaines banques islamiques ont eu des affaires de corruptions), la « Charia Bancaire » (ahem) ne concerne que les règles de financement. Et théoriquement, encore, sous ce régime de lois bancaires l’affaire des faux swaps (qui a entrainé la dernière crise et qui causera probablement la prochaine) n’aurait pas eu lieu. Elle interdit la spéculation et les intérêts doivent être tangibles. Ceci en plus de certains principes éthiques en rapport avec la religion en question, pas d’investissements dans :

. Jeux de hasard
- l’armement
- l’alcool
- l’industrie porcine

2) QUOTE : "On n’a jamais vu non plus de financiers détourner des avions pour les projeter contre des tours, ni se faire exploser au milieu de la foule après avoir crié « Milton Friedman et Adam Smith sont les plus grands  » !"

Non en effet, par contre on a vu les États-Unis, la Grande Bretagne, la France et bien d’autres, défendre ces grands principes en envahissant, torturant, et réduisant en semi esclavage des pays entiers. Ne citons que le Timor Oriental ou le Nicaragua parmi une liste qui me prendrait plus de temps que cet article ne mérite.

3) Par contre il est vrai que Hollande s’est pour le moins ridiculisé par sa méconnaissance du sujet. Comme vous.

Sérieusement, documentez vous un peu avant de pondre un article, ça vous évitera l’embarras.