Serial

ben en fait si

http://eco.rue89.com/2011/08/06/crise-de-la-dette-les-etats-unis-sanctionnes-par-une-agence-de-notation-216914

Quel est le rapport entre la corrida et le reste ? Ou c’est juste pour noyer le poisson ?

Ce qui est bien avec votre article c’est qu’il condense en quelques lignes à peu près tout ce que l’on reproche aux politiques, quelque soit leur bord, d’ailleurs. Titres haineux, rapports d’évènements trompeurs, argumentation reposant sur une logique faussée. L’histoire de la poutre et de la paille conviendrait bien ici.

M’enfin c’est votre travail je suppose..

Je vous rejoins sur un point, il faut laisser les gens comme vous s’exprimer sans censure, vous vous suffisez à vous même. Aucun besoin de quelqu’un en face pour présenter un contre point.

Voyons voir :
40 multiplié par 500.000 = 20 millions

Sans compter que ça doit avoir fait des enfants depuis tout ce temps. Allez, hop, 30 à 40 millions au total. A ce rythme vous allez nous prétendre qu’il y a plus d’immigrés que de gens en France.

Approximation, quand tu nous tiens.

Vous devriez éviter de comparer des pommes et des oranges dans vos exemples. Ca n’avance pas à grand chose ni dans un sens ni dans l’autre.

Mais juste par curiosité, pouvez vous me citer (lien à l’appui) des pays qui utilisent leurs militaires pour tirer à balles réelles sur des migrants arrivant par voie maritime ? Les seuls dont j’en ai eu écho sont le Maroc (par accident) et la Thailande (ce qui n’a pas été confirmé mais qui est probable).

Quand bien même vous me trouveriez un obscur pays à régime autoritaire pratiquant cela ouvertement, rien ne démontre l’impact de tels mesures. La peine de mort n’a jamais empêché les gens de commettre des crimes, d’autant plus pour ceux qui fuient déjà la famine ou/et la dictature. Le *risque* de se faire tirer dessus (faut ils encore qu’ils en soient au courant) n’est certainement pas aussi dissuasif que vous l’imaginez.

Quand au prix, quadriller toutes nos cotes et toutes nos frontières, c’est infiniment plus couteux que d’affréter des charters.

Et je vous passe évidemment le couplet sur « c’est n’est pas parce qu’on le fait à tel endroit que l’on doit se baisser à leur niveau » et celui sur « la non assistance à personne en danger ». Vous que vous n’êtes pas du genre à considérer ce genre de propos sérieusement.

Toujours amusant de lire un article et des commentaires du bureau multimédia du FNJ. Et de voir l’énergie dépensée pour poser des + ou des - sur les commentaires, créer des profils inventés de toute pièce, etc.. Je ne sais pas bien si ça a le moindre impact, mais bon ça les occupe plus que savoir développer un discours argumentatif cohérent. Et c’est pas plus mal.

En parlant de discours, reprenons point par point.

1. Démission MAM

Rien à signaler, la même chose qu’on entend partout.

2. Sondages

Tiens, la pourfendeuse des sondages les aime bien tout à coup quand ça l’arrange. Mais bon là encore c’est comme tout le monde. Suivi d’un bel amalgame entre programme économique et réforme des retraites. Évidemment le journaleux ne le relève pas. Il aurait aussi pu relever le ridicule du programme économique du FN, mais bon, j’avoue que je préfère qu’elle affronte des gens qui savent de quoi ils parlent lors de la campagne (bien qu’évidemment de tels ’détails’ passent au dessus de la tête de 90% de l’électorat possible de ce parti).

3. Repousser les migrants dans les eaux internationales.

Donc, si je comprends bien, plutot que de renvoyer les migrants chez eux, on les noie. En effet c’est tout un programme, ça. Elle à beau crier à la « caricature », vu les coquilles de noix depuis lesquels ils débarquent, les repousser avant le sol, c’est un appel au meurtre directement. Je veux bien imaginer qu’elle ne voulait pas dire cela exactement, malgré les TROIS confirmations qu’a demandé le journaliste. Mais j’y vois plutôt un appel du pied à la frange la plus extrême du mouvement qui se sentait délaissée jusqu’à présent.

4. Immigration.

Elle affirme que la France est LE pays (européen, s’entend) de choix des immigrants illégaux. C’est à moitié vrai. C’est surtout le pays le plus central, une majorité d’entre eux s’en servent comme point d’accès pour d’autres pays à la législation plus souple. Là encore ce n’est pas relevé, hélas.

Au final, c’est bien faible tout cela. Des approximations à la pelle, du bon gros populisme, des mots simples pour un public qui l’est tout autant. M’enfin ça marche en temps de crise, ce genre de choses, alors elle a probablement raison de continuer comme ça.

Et par pitié, à quand des journaleux qui se documentent avant *et pendant* (l’oreillette et internet c’est pas fait pour les chiens) l’interview d’un politique. Quelque soit le bord du politique et du journaliste, à chaque fois ils laissent passer des énormités aussi bien dans les faits que dans l’argumentation elle même. C’est pitoyable.