• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gloc

sur Le mirage de la monétisation remède miracle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gloc 22 février 2011 01:11

Bonjour Tythan,

Vous avez répondu à un intervenant :

"Le problème, c’est que les personnes ayant de "hautes qualifications économiques" disent, à ma connaissance, toutes comme moi. Tous ceux hurlant à l’arnaque sont justement des personnes n’ayant en général aucune qualification."

Manifestement, vous n’avez pas lu Maurice Allais, seul Français a avoir eu un prix Nobel d’économie. Je peux vous affirmer qu’il ne pense pas comme vous, et que question qualification, il tient la route.

Donc méfiez-vous de ces jugements élitistes. Il vaut mieux un vulgum pecus qui réfléchit par lui-même de manière honnête et indépendante qu’un érudit imbus de lui-même et formaté au dogme dominant. Ce n’est pas parce que tous les économistes qui réussissent et que l’on voit partout disent tous la même chose qu’ils ont forcément raison. C’est surtout parce qu’ils chantent jour et nuit des louanges au dogme dominant qu’ils ont connu la réussite.

Les mécanismes de création monétaire sont extrêmement simples à comprendre, nul besoin d’avoir fait de hautes études. Quand on a compris que tout l’argent provient du crédit et que lorsqu’un crédit est octroyé, seul le principal est créé, et que donc l’intérêt réclamé n’est pas remboursable, on n’a pas besoin de plus pour comprendre que ce système est une arnaque.

J’ai remarqué que vous aviez une certaine obsession phobique de l’inflation. Je laisserai ce problème de côté histoire de pas trop me disperser, mais avez-vous remarqué que le système monétaire actuel est intrinsèquement déflationniste ? En effet, puisque toute la monnaie est émise sous forme de crédit avec intérêt, lorsque le crédit est remboursé, son impact sur la masse monétaire est négatif, puisque celle-ci a diminué du montant des intérêts. Ce système ne peut donc fonctionner que si le flux de nouveau crédit est suffisant pour compenser le remboursement des crédits précédents, c’est à dire qu’il faut une croissance infinie et de surcroit de plus en plus importante. Et lorsque la croissance s’éssouffle, c’est aussitôt la récession, puisque les nouveaux crédit ne suffisent plus à compenser la baisse de la masse monétaire inhérente aux remboursement des crédits antérieurs.

En fait dans le système actuel, plus on veut créer de richesses (c’est le but de la croissance économique), plus on est obligé de s’endetter, et donc de créer à terme une pression à la baisse sur la masse monétaire à cause du remboursement des intérêts. Ce système, notoirement déflationniste est donc foncièrement mauvais. 

Si ce système ne s’est toujours pas écroulé aujourd’hui, c’est parce que les états laissaient jusqu’à présent courir les dettes publiques. En France aujourd’hui, vu que la dette publique est en gros égale au montant cumulé des intérêts dus au système financier depuis la loi giscard-pompidou-rothschild de 1973, on peut dire que si l’état avait emprunté les mêmes sommes à la banque de France, le niveau d’inflation ne serait pas pire qu’aujourd’hui, mais que nous aurions par contre un endettement nul. Où donc serait le problème ? 


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès