gloc

Vous ne connaissez pas Soral et ne l’avez jamais lu, mais portez un jugement définitif sur lui. Bravo !!

Et ce simplement sur la base de ce que d’autre en on dit. Mais il est vrai que l’on est pas obligé de penser par soit-même, la pensée unique est là pour apporter des réponses par défaut.

Ceux qui n’ont pas compris que l’on peut passer de la gauche à la droite, à finalement ni l’un ni l’autre, sont ceux qui n’ont pas compris que la lutte des classes n’est qu’une pièce de théatre nécessaire pour entretenir l’illusion d’une démocratie.

La rivalité gauche-droite est une rivalité pour le pouvoir, entre protagonistes sélectionnés par le système et non par le peuple. Ils s’opposent  sur des points de détails, afin  d’entretenir l’illusion du débat mais sont absolument tous d’accord sur l’essentiel, c’est-à-dire ce qui n’est jamais soumis à la sanction populaire. Il s’agit de tous les sujets tabous, comme la création monétaire par exemple, qui sont en fait le vrai siège du pouvoir, et sur le fonctionnement duquel le peuple est maintenu dans une ignorance crasse.

Il y a quelque chose d’exaspérant chez les donneurs de leçons qui sont le moins enclin en réfléchir par eux-mêmes et sont donc plus manipulables que n’importe qui, c’est que par mauvaise foi ou ignorance, ils jugent (et condamnent) des propos non pas sur la qualité de l’argumentaire qu’ils n’ont souvent même pas fait l’effort de comprendre, mais sur le curriculum vitae de son auteur.

« La dette est un problème certain » ; bien mais vous avez eu cette révélation quand ?
 Aujourd’hui ou bien depuis que la France a un budget en déficit ???

J’ai toujours connu des budget en déficit, vu que j’ai le même âge que la loi scélérate de 1973.

« Les richesses sont produites à crédit » ; ouh là !!! Donc quand le crédit n’existait pas on ne produisait rien !?

Nous n’avons pas toujours eu le même système monétaire. La possibilité d’échanger une richesse contre une autre de valeur estimée identique peut-être un moteur suffisant à la création de richesse.

Les richesses créées sont le plus souvent le fruit d’un investissement. Je suis d’accord que ces investissements peuvent être effectués sur fond propres. Mais pour une partie seulement, l’autre partie est bien effectuée grâce au recours au crédit.
Sinon comment expliqueriez-vous que lorsque la banque centrale remonte ses taux directeurs, réduisant ainsi le volume de crédit en renchérissant son coût, cela contitue un frein à la croissance (donc à la création de richesse)  ?

En fait, la production de richesse nécessite un accroissement de la masse monétaire. Or l’émission de monnaie permettant l’augmentation de la masse monétaire n’est possible que grâce au crédit avec intérêt souscrit auprès des banques privées (Federal reserve act de 1913 au USA, loi Giscard de 1973 en france, article 123 du traité de Lisbonne ...).

Donc puisque la production de richesse nécessite un accroissement de la masse monétaire, de deux choses l’une : soit la richesse est produite à crédit, soit elle est achetée à crédit. Dans tous les cas, les revenus issus de la production ne peuvent pas acheter l’ensemble de la production, puisqu’il faut impérativement payer les intérêts aux banques. La consommation doit donc être alimentée par une source de revenus qui ne provient pas de la vente de la production. Quel genre de créance peut donc être délivrée par une banque sans contrepartie tangible ? une dette d’état !! Et voilà comment, depuis qu’ils ne peuvent plus emprunter à leur banque centrale, les états sont obligés de s’endetter à taux non nuls pour payer les aides sociales nécessaires au soutient de la consommation des plus pauvres pour que le système puisse continuer à fonctionner. Supprimer les aides sociales et les crédits insolvables, et à mon avis le système s’écroule.

C’est quoi votre cursus en économie ?
vous n’êtes même pas au niveau Terminale ES ...

Ca n’apporte rien au débat. Répondez plutôt sur le fond vous y gagnerez en crédibilité.

Mais au moins les gens ne pourront pas dire qu’on n’a pas essayé de leur expliquer.
[...]
il va falloir attendre l’arrivée d’une nouvelle génération de Français qui se mettent à comprendre les bases de l’économie.

La dette est un problème certain, je suis entièrement d’accord la dessus. Le tout est de bien comprendre à quoi elle est due.

Quand vous aurez suffisamment potassé les bases de l’économie, vous comprendrez que les richesses sont produites à crédit (ce sont les bases même de la création monétaire). L’économie ne peut fonctionner que si la consommation est suffisante pour absorber l’ensemble de la production. Or il se trouve que l’ensemble des revenus ne peut pas acheter l’ensemble de la production, pour la simple raison que le prix de la production inclue l’ensemble des revenus ET les intérêts dus au fait que les investissements à l’origine de la création de richesse sont à crédit. Donc pour que l’économie fonctionne, il faut nécessairement qu’une partie de la production soit achetée par une source de revenus qui ne provient pas de la vente de la production. Alors comme la création monétaire sans contrepartie (créance) n’est pas possible, alors cette source de revenu est la dette. Et il en sera ainsi jusqu’à ce que le système explose, par exemple le jour où les créanciers réclameront le remboursement des dettes.